Утрата предмета иска сгоревшая недвижимость

Решение № 2-396/2020 от 28 февраля 2020 г. по делу № 2-3086/2019~М-3103/2019

суд установил, что в нарушение ст. суду не представлено допустимых и бесспорных доказательств, при наличии которых суд мог бы прийти к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме.В соответствии со ст. стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. , судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.Согласно ст.

к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.Согласно п.1,2 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016г.

«О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»

— по смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим.

Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также — истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также — иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных

Энциклопедия судебной практики. Сохранение права на земельный участок лиц, не являющихся собственниками земельного участка, при разрушении здания, строения, сооружения (Ст.

39 ЗК)

Таким образом, срок, указанный в Земельного кодекса Российской Федерации, и для покупательницы начал течь со дня разрушения жилого дома. 1.6. Собственник объекта недвижимости, находящегося на чужом земельном участке, не лишается в случае его разрушения права на восстановление своего имущества Как следует из правовой позиции, изложенной в Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.04.2008 N 17616/07, названная правовая норма может быть применена по аналогии на основании Гражданского кодекса Российской Федерации для урегулирования правоотношений, возникших в ситуации, когда земельный участок в установленном законом порядке не предоставлялся и договорные отношения по вопросу землепользования между сторонами не оформлялись. 1.7. ЗК РФ распространяется на пользователей части земельного участка под разрушенным объектом В силу Земельного кодекса Российской Федерации при разрушении здания, строения, сооружения от пожара, стихийных бедствий, ветхости права на земельный участок, предоставленный для их обслуживания, сохраняются за лицами, владеющими земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, при условии начала восстановления в установленном порядке здания, строения, сооружения в течение трех лет.

В связи с изложенным истец, как законный пользователь части земельного участка, обладает правом на ремонт и восстановление здания, а действия ответчика, препятствующего восстановлению здания, нарушают права истца.

1.8. При долевой собственности на земельный участок под разрушенным объектом право на землю после установленного срока сохраняется только у собственника, который принимал участие в восстановлении объекта Из материалов дела видно, что в течение трех лет после уничтожения в результате пожара строения, к восстановлению дома приступила лишь ответчица. Иные сособственники домовладения к восстановлению дома не приступали и поэтому в силу ЗК РФ утратили право на земельный участок.

Таким образом, ответчица осталась единственным лицом, обладающим правом пользования спорным земельным участком, в связи с чем она вправе приобрести земельный участок на основании закона области в личную, а не долевую собственность. 1.9.

Прекращение права собственности дом сгорел

Подборка наиболее важных документов по запросу (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое). Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:На основании ст.

216 ГПК РФ в связи с назначением судебной экспертизы приостановлено производство по делу о признании права собственности отсутствующим, снятии с государственного кадастрового учета сгоревшего жилого дома с надворными постройками путем исключения записи из государственного кадастрового учета, прекращении регистрации права общей долевой собственности на реконструированный истицей взамен снесенного сгоревшего дома, так как обжалуемое определение не препятствует движению дела, приостановление производства по делу вызвано необходимостью направления материалов дела в экспертное учреждение (то есть невозможностью суда осуществлять производство по этому делу в период проведения экспертизы).

Суд отклонил довод о том, что иск не подлежал удовлетворению, поскольку спорный объект недвижимости (жилой дом) сгорел. По мнению суда, по смыслу положений п.

п. 1 — 2 ст. 235 ГК РФ прекращение права собственности на объект недвижимости в силу его гибели или уничтожения возможно исключительно по волеизъявлению собственника такого имущества.

Само по себе то обстоятельство, что спорный объект был разрушен, не свидетельствовало о невозможности его восстановления собственником, который в рассматриваемом случае не успел воспользоваться таким правом.

При этом суд, разъясняя порядок применения ст. 1110 ГК РФ, отметил, что жилой дом сгорел при жизни наследодателя, который не воспользовался своим правом на прекращение права собственности на объект недвижимости, непрекращенное право собственности на жилой дом на законном основании перешло к истцу в порядке наследования, следовательно, его право было производно от прав, которыми обладал наследодатель на дату смерти.

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:2) эти остатки являются движимым имуществом, а здание прекратило свое существование в качестве объекта гражданских прав. В одном из дел суд постановил, что страхователь правомерно отказался от права собственности на остатки сгоревших при пожаре жилого дома, бани и веранды (в комплексе) в пользу страховщика. То есть суд признал, что эти остатки (фундамент, поврежденные металлические и каменные конструкции) являются вещами.

При этом суд указал, что они непригодны для дальнейшего использования, при этом есть лишь возможность «воспроизводства застрахованного строения, т.е. строительства нового объекта, идентичного прекратившему существование» . Из противопоставления прекратившего существование недвижимого имущества и остатков следует, что суд посчитал эти остатки движимым имуществом.

Таким образом, согласно варианту N 2 при абандоне к страховщику переходит право собственности на все остатки здания (сооружения), при этом вопрос о переходе прав на участок не встает, так как эти остатки — движимость; Разрешая спор, суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции о том, что поскольку жилой дом, который принадлежал сторонам на праве общей долевой собственности, сгорел, на земельном участке ответчика часть оставшегося дома демонтирована, то право собственности на этот объект следует считать прекратившимся.

Почем утрата

Из-за ошибки, допущенной администрацией одного из сельских поселений, материально пострадал местный житель. Гражданину дали участок, который не имели право давать.

Сотки были из лесного фонда. Ошибку увидели слишком поздно, когда гражданин уже почти построил на участке дом. Право собственности на землю гражданину отменили. За компенсацией трат гражданин пошел в местный суд, полагая, что за ошибки надо платить.

Но в суде он проиграл. Там решили, что если здание стоит как стояло, то компенсация истцу не положена, так как утраты имущества не случилось. Верховный суд сказал, как поступить с домом на лесном участке.

Фото: iStock/Standret Эта история началась с ошибки администрации.

Местные чиновники выделили гражданину в аренду участок под застройку и дали разрешение на строительство дома.

Спустя два года было зарегистрировано право собственности на недостроенное здание.

Потом был суд, который решил, что у гражданина прав на землю нет.

Человек потребовал заплатить ему за моральный вред.

Его истец оценил почти в четыре миллиона рублей.Но в местных судах с гражданином не согласились.

По мнению судей, у него есть

«свободный доступ к построенному дому, вопрос о том, надо ли снести или изъять строение, не разрешен»

.Пришлось гражданину идти в Верховный суд.

Там с решением коллег не согласились и разъяснили термин «утрата имущества», так как нижестоящие суды трактовали это понятие неправильно.Верховный суд сказал, когда речь идет об утрате имущества, это не обязательно означает его «физическое уничтожение».

«Под утратой имущества следует понимать лишение права владения, пользования и распоряжения этим имуществом»

, — объяснил Верховный суд.В нашем случае суд признал действия администрации района, передавшей в собственность участок, противоправными.

Учитывая, что к тому времени истец почти построил дом, основываясь на чиновничьем разрешении, местные суды должны были сначала выяснить некоторые важные обстоятельства. Это необходимо, подчеркнул Верховный суд, чтобы разобраться, был ли гражданину причинен ущерб и идет ли речь об утрате имущества.Вот список того, что должен был установить местный суд, чтобы правильно решить спор. Первое — есть ли у истца возможность законно владеть, пользоваться и распоряжаться объектом.

Второе — может ли гражданин завершить стройку и зарегистрировать на дом право собственности.

И третье — может ли человек легально жить в доме и им распоряжаться — дарить, продавать и прочее.Ничего из этих важных обстоятельств местные суды не установили. А еще Верховный суд напомнил о Лесном кодексе, который запрещает строить дома на землях лесного фонда.Так что все решения по этому делу отменены и Верховный суд велел спор пересмотреть.

Власть Право Административное право Судебная власть Суды общей юрисдикции Верховный суд

Что делать если объект недвижимости прекратил существование, в связи с его гибелью или уничтожением…

Объект недвижимости, право собственности на который зарегистрировано, прекратил свое существование: снесен, уничтожен вследствие пожара, наводнения и так далее.

Какие действия необходимо предпринять собственнику, разъясним в материале.

С целью актуализации сведений в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) о принадлежащих Вам объектах недвижимости, а также во избежание начисления налоговым органом налога на объект недвижимости, прекративший существование в связи с его уничтожением или гибелью, необходимо обратиться в орган регистрации прав с заявлениями о снятии с кадастрового учета такого объекта и о государственной регистрации прекращения права собственности на него.

В связи с прекращением существования объекта недвижимости, права на который зарегистрированы в ЕГРН, снятие объекта с учета и государственная регистрация прекращения права на него осуществляются одновременно на основании заявления собственника объекта или его представителя при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности. Для регистрации прекращения права собственности и снятия объекта с кадастрового учета в связи с прекращением его существования в качестве документа — основания необходимо представить документ, подтверждающий ликвидацию объекта — акт обследования (п. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Акт обследования представляет собой документ, в котором кадастровый инженер в результате осмотра места нахождения объекта недвижимости подтверждает прекращение существования здания, сооружения или объекта незавершенного строительства в связи с его гибелью или уничтожением.

Государственная пошлина за указанные учетно-регистрационные действия (снятие объекта с кадастрового учета и регистрация прекращения права) не взимается. Прием документов на регистрацию прав и кадастровый учет осуществляется в офисах ГБУ Курганской области

«Многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг»

(МФЦ), независимо от места нахождения объекта недвижимости.

Адреса офисов МФЦ в городе Кургане: ул.

Куйбышева, д. 144 стр. 41; ул. Невежина, 3, стр. 10, 2 этаж (ТРЦ «РИО»); 5 микрорайон, дом № 37; ул. К. Мяготина, д. 56а, 3 этаж (ТЦ «Дом быта») (телефон 44-35-50).

Разрешение споров, возникающих в связи с защитой правасобственности и других вещных прав

о признании права собственности на часть жилого дома, не завершенного строительством, степенью готовности 30%.Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации отменила апелляционное определение, направив дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона от 21 июля 1997 г.

N 122-ФЗ

«О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»

(в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу данного федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной этим федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.Таким образом, право собственности К. на сохранившуюся после пожара часть жилого дома хоть и не было зарегистрировано, но являлось действительным, и в соответствии со ГК РФ истцу принадлежало право на восстановление имущества, пострадавшего при пожаре.Согласно ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.По смыслу приведенной правовой нормы, основанием прекращения права собственности на вещь являются в том числе гибель или уничтожение имущества, влекущие полную и безвозвратную утрату такого имущества.При этом восстановление объекта не является созданием нового объекта, на который необходимо признание права собственности.Как установлено судом, в результате произошедшего пожара сохранилась часть жилого дома, находившегося в общей долевой собственности истца и ответчика.

Однако в нарушение требований ГК РФ данному обстоятельству суд оценку не дал.Отказ собственника от права собственности является одним из оснований прекращения права собственности в соответствии

Прекращение права собственности в связи со сносом объекта недвижимости

Подборка наиболее важных документов по запросу (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое). Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:Истец обратился с иском о признании отсутствующим права собственности на объект недвижимости в связи с его разрушением.

В силу п. 1 ст. 235 ГК РФ гибель (уничтожение) имущества является одним из оснований прекращения права собственности. Согласно заключению эксперта по существующим фрагментам ленточного кирпичного фундамента, отдельным участкам разобранной кирпичной кладки цоколя, нижней части стен и фундаментов основного строения не представляется возможным определить габаритные размеры разрушенного (снесенного) строения, состояние фундамента создает риск разрушения несущей способности, приведение фундаментов в технически исправное состояние путем проведения капитального ремонта и восстановление объекта не представляется возможным. Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:Руководствуясь статьей 60 Земельного кодекса РФ и исходя из результатов судебной экспертизы, придя к выводу, что объекта, предусмотренного проектной документацией, не обнаружено, по этой причине объект незавершенного строительства, степень готовности 5%, не имеет неразрывную связь с землей; по этой же причине степень готовности объекта незавершенного строительства имеет показатель — 0%, арбитражные суды правомерно признали отсутствующим право собственности ответчика на объект незавершенного строительства и обязали освободить земельный участок путем сноса объекта незавершенного строительства, принимая во внимание, что ответчик не может быть признан законным землепользователем земельного участка в силу отсутствия у расположенного на участке объекта незавершенного строительства признаков объекта недвижимости, договор аренды земельного участка прекращен по истечении срока его действия, а доказательств заключения ответчиком договора аренды с новым сроком действия в отношении участка не имеется.

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:

Прекращение права собственности при уничтожении имущества

Подборка наиболее важных документов по запросу (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Согласно заключению эксперта по существующим фрагментам ленточного кирпичного фундамента, отдельным участкам разобранной кирпичной кладки цоколя, нижней части стен и фундаментов основного строения не представляется возможным определить габаритные размеры разрушенного (снесенного) строения, состояние фундамента создает риск разрушения несущей способности, приведение фундаментов в технически исправное состояние путем проведения капитального ремонта и восстановление объекта не представляется возможным.

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:ВС РФ пришел к выводу об отсутствии у налогоплательщика обязанности уплачивать налог на имущество за период с момента фактической ликвидации объекта недвижимости до момента исключения сведений о здании из государственного реестра.

ВС РФ указал, что из положений ст.

ст. 373, 374 НК РФ вытекает, что обязанность по исчислению и уплате налога на имущество организаций связана с наличием у налогоплательщика реально существующих объектов недвижимости, способных приносить экономические выгоды его владельцу и потому признаваемых частью активов налогоплательщика — объектами основных средств, само по себе наличие в государственном кадастровом учете сведений об объекте недвижимости и его принадлежности налогоплательщику не может служить основанием для взимания налога при отсутствии облагаемого имущества в действительности. Как следует из п. 1 ст. 235 ГК РФ с учетом разъяснений, данных в п. 38 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25, в случае сноса объекта недвижимости право собственности на него прекращается по факту уничтожения (утраты физических свойств) имущества.

Исходя из п. 3 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» исключение из государственного кадастра сведений об учтенном объекте недвижимости лишь подтверждает факт прекращения существования объекта. Учитывая, что факт ликвидации объекта недвижимости налоговым органом не оспаривается, в подтверждение отсутствия объекта налогообложения налогоплательщиком был представлен акт, составленный кадастровым инженером, у налогоплательщика отсутствовала обязанность уплачивать налог на имущество после фактической ликвидации здания.

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:Если имущество больше не способно приносить вашей организации доход, рекомендуем не отказываться от права собственности, а избавиться от него иным путем. Лучше всего такое имущество продать за любую минимально возможную цену (например, сотрудникам) либо списать с бухгалтерского учета и утилизировать. Уничтожение имущества является одним из оснований прекращения права собственности на него (п.

1 ст. 235 ГК РФ). Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:В своей жалобе Правительство г. Москвы просило отменить принятый по делу судебный акт, а дело передать на новое рассмотрение. Жалоба обосновывалась тем, что ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, только если он нарушает права и законные интересы заявителя.

Оспоренное же распоряжение Правительства г. Москвы не содержит решения о принудительном изъятии у Общества принадлежащего ему на праве собственности имущества. Признание дома аварийным не влечет прекращения права собственности на недвижимое помещение, во всяком случае, до уничтожения имущества.

По смыслу приведенной правовой нормы, основанием прекращения права собственности на вещь являются в том числе гибель или уничтожение имущества, влекущие полную и безвозвратную утрату такого имущества. Поскольку удовлетворение ходатайства о реализации, об утилизации или уничтожении имущества, признанного вещественным доказательством, связано с принудительным прекращением права собственности на это имущество, постановление судьи подлежит исполнению только после вступления его в законную силу.

Решение № 2-1483/2019 от 17 сентября 2019 г. по делу № 2-1483/2019

Суду пояснили, что совместно с представителем управы выезжали по адресу падения дерева и совместно измерили расстояние от дома № 29 по улице Минская до ствола дерева.

В целях устранения сомнений и неясностей относительно того, на каком участке произрастало упавшее на автомобиль истца дерева, представили составленную кадастровым инженером схему расположения земельных участков, с указанием расстояний и координат дома, границ земельного участка, занимаемого домом № 29, а также места произрастания дерева. Требования в части взыскания с ответчиков судебных расходов в общей сумме 25008 рублей не поддержали, просили суд о взыскании только суммы ущерба, причиненного автомобилю в размере 93600 рублей. Представитель Управы Железнодорожного района городского округа город Воронеж – Щербаков Д.С., действующий по доверенности, возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

Суду пояснил, что у ответчика имеются сомнения в том, что упавшее на автомобиль истца дерево росло на земельном участке, неразграниченной муниципальной территории ввиду его нахождения в непосредственной близости с многоквартирным домом № 29 по улице Минской, потому полагает, что ответственным за причинение ущерба является управляющая компания. Не оспаривал размер причиненного автомобилю истца ущерба, а также перечень повреждений, полученных в результате падения дерева. Между тем заявил ходатайство о назначении по делу землеустроительной экспертизы, производство которой просил поручить ФБУ

«Воронежский региональный центр судебной экспертизы МЮ РФ»

.

На разрешение эксперта просил поставить вопросы об определении точных координат дерева, упавшего на автомобиль истца Нива Шевроле, с государственным регистрационным знаком М495СР36, с учетом ответа на первый вопрос, определить на каком участке (территории) располагается дерево, упавшее на автомобиль истца Нива Шевроле, с государственным регистрационным знаком М495СР36. Полагает, что для определения конкретного дерева необходимо присутствие на месте происшествия истца и его представителя.

Имущественный ущерб – оценка и возмещение

Для оценки ущерба Оценщики, как правило, применяют затратный метод.

Предпосылка данного метода заключается в том, что стоимость любого имущества зависит от затрат на воспроизводство или замещение аналогичного имущества.Согласно затратному подходу, стоимость оцениваемого объекта определяется, как сумма восстановительной стоимости составляющих элементов объекта за вычетом накопленного износа. Применительно к оценке ущерба от залива или пожара затратный метод предполагает расчет сметной стоимости ремонтно-восстановительных работ с учетом износа материалов на дату нанесения ущерба. Под восстановительной стоимостью понимаются затраты по воссозданию объекта в первоначальном виде, включая в них предпринимательскую прибыль.

В данном случае, это затраты на ремонтно-восстановительные работы внутренней отделки квартиры согласно смете, затраты на ремонт или восстановление поврежденного имущества (мебели, оргтехники, документов, баз данных и т.п.), затраты на химическую чистку подпорченного имущества.Под накопленным износом понимается общая потеря стоимости оцениваемого объекта на момент оценки в процентном выражении, под воздействием физических, функциональных и внешних факторов.Расчет стоимости ущерба производится в три этапа. На первом этапе на основе данных, полученных от ремонтных и других организаций, определяется рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ по различным видам имущества, а именно:

• стоимость ремонта имущества (данные о стоимости ремонта и восстановления мебели оценщики получают из прайс-листов или в результате опросов ремонтных организаций);
• стоимость чистки подпорченного имущества (данные о стоимости химчистки оценщик получает по Интернету).
• сметная стоимость ремонтно-строительных работ в помещении (сметные расчеты производятся (например, базисно-индексным методом) по заказу Оценщика силами специалиста-сметчика организации, имеющей лицензию на изготовление пректно-сметной документации, на основании Актов осмотров;

На втором этапе определяется износ как суммафизического, функционального и внешнего износов.

Решение № 2-2216/2017 от 21 июня 2017 г.

по делу № 2-2216/2017

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.На основании ст. вред, причиненный в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, угрожающей самому причинителю вреда или другим лицам, если эта опасность при данных обстоятельствах не могла быть устранена иными средствами, должен быть возмещен лицом, причинившим вред.В силу ст.

каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.Оценивая все вышеизложенное, суд пришел к выводу, что ответственность по возмещению ущерба, причиненного имуществу истца, в результате пожара и его тушения, должна быть возложена на собственника квартиры, где произошел пожар.Ответчику на момент пожара принадлежала ? доля в праве общей долевой собственности на квартиру № жилого дома по адресу: , следовательно с ФИО4, как с сособственника жилого помещения следует взыскать ?

ущерба, причиненного пожаром – 352 039 рублей 50 копеек.Ответчик в судебном заседании указал, что является единственным наследником, принявшим наследство, после смерти своего отца ФИО5 (второго собственника квартиры).Согласно отчета об оценки, стоимость наследственного имущества (1/2 доли в сгоревшей квартире) составляет 46 350 рублей (92700/2).В силу ст.

наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.Таким образом, с ФИО4, как с наследника ФИО5, подлежит взыскание ущерба от пожара в размере стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, а именно 46 350 рублей.Общая сумма ущерба, подлежащая взысканию с ФИО4, составляет 398 394 рублей 50 копеек.Доказательств иного размера ущерба ответчик не представили, расчет истца не опровергли.В силу ст. стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить

Купили квартиру, а прежний владелец отсудил ее?

Как не допустить незаконную передачу прав на недвижимое имущество – читайте в материалах владельцу нужно подать заявление, которое наложит ограничение на сделки с его имуществом», , .

Нередко происходит так, что приобретенная человеком квартира или загородный дом становится для него и членов его семьи единственным пригодным для проживания помещением. Действующее законодательство закрепляет правило, по которому на такое жилье не может быть обращено взыскание (исполнительский иммунитет), за исключением случаев, когда оно обременено ипотекой6. Однако проблема в том, что природа исков об истребовании не тождественна искам о взыскании.

Виндикация имеет своим предметом возврат конкретной вещи – жилого помещения. В то время как иск о взыскании предполагает «изъятие» находящегося в собственности должника имущества в определенной последовательности7: денежные средства в рублях, в случае их недостаточности – денежные средства в иностранной валюте, если и их не хватило – драгоценные металлы и т.д.

Кроме того, если толковать положения закона буквально8, то «обращение взыскания на имущество должника» (собственно взыскание) и «изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю» (виндикация) даже с точки зрения исполнительного производства представляют собой разные меры принудительного исполнения. Потому суды придерживаются позиции, согласно которой приобретатель не наделен исполнительским иммунитетом в случае истребования у него единственного жилья. При этом не играет роли, является он добросовестным или нет.

Аналогична позиция судов и в делах о применении последствий недействительной сделки по приобретению жилья (реституция): ссылка на то, что жилое помещение является единственно пригодным для проживания приобретателя и его семьи, правового значения иметь не будет.