Современные проблемы соотношения права и нравственности книги

О соотношении морали и права Текст научной статьи по специальности «Право»

1. По предмету нормативной регуляции. Объект нормативной регуляции у морали и права совпадает. Им является индивидуальное и массовое поведение людей.

Но предметы нормативной регуляции у морали и права различны, мораль и право регулируют разные стороны поведения личности и социальных групп.

Моральные нормы регулируют сферу мотивации, намерений личности таким образом, что в выборе целей наших поступков согласуются интересы как личные, так и групповые, общественные.

Моральные нормы регулируют также сами поступки людей таким образом, что интересы личности и других людей согласуются между собой. Предметом моральной регуляции, иными словами, является любое межличностное общение людей. Философские науки 165 Моральные нормы регулируют все многообразие межличностных отношений в экономике, политике, культуре, частной жизни, а также отношение личности к себе самой.

Мораль начинается там, где два человека встречаются для совместной деятельности или общения.

Предмет моральной регуляции оказывается, таким образом, куда более широким, чем предмет регуляции правовой.

Моральные нормы действуют там, где нормы права бессильны.

Например, в семейном кодексе РФ нет (и не может быть) закона, который бы запрещал заводить роман с женой собственного друга.

Запрещает подобные намерения и действия моральный долг.

Предмет правовой регуляции уже, чем у морали. Право регулирует только поступки личности и социальных групп, и то не все, а лишь социально значимые.

Социально значимыми в правоведении и юриспруденции считаются такие поступки и действия, которые влекут за собой юридические последствия, т.е.

Нормы права регулируют такие действия личности и социальных групп, которые связаны с обеспечением основных прав личности или социальной группы и выполнением ими своих основных обязанностей.

Соотношение нравственности и права: осмысление классических подходов и поиски новых решений Текст научной статьи по специальности «Право»

Рассматривая подходы Канта к соотношению морали и права, А.

А. Гусейнов и Г. Г. Иррлитц отмечают, что философ видит в них

«взаимодополняющие противоположности, формальное единство субъективности и объективности поведения»

3.

Рассуждая об учении Канта, Н.

М. Коркунов писал: «Кант основным началом права, началом, из которого с логической необходимостью вытекают все юридические нормы, считал веление каждому действовать так, чтобы его свобода совмещалась со свободой всех и каждого. Поэтому юридические нормы регулируют только одну внешнюю сторону человеческих действий и опираются в своем осуществлении на принуждение»4. Не мог Николай Михайлович не затронуть вопрос о соотношении права и морали в учении Гегеля: «Соотношение же права и морали и у Гегеля еще понимается как прямая противоположность.

Право лишено само по себе всякого определенного содержания и установляет одну возможность свободы. Мораль, напротив, определяет не возможное, а должное, и тем указывает содержание праву.

Таким образом, право и мораль противополагаются друг другу, как возможное и должное, и противоположность их снимается, как в высшем единстве, в нравственности, представляющей собою действительность того, что в праве является только возможным, в морали — только должным»5. Можно однозначно утверждать, что мыслители, которые старались четко разграничить в своих учениях нравственность и право, проводят эту линию не совсем последовательно.

Это обстоятельство объясняется прежде всего тем, что нравственность и право по своей природе невозможно полностью противопоставить друг другу. Рассмотрев историческое развитие представлений о праве и нравственности как об обособленных явлениях, необходимо отметить, что в современных условиях право и нравственность тесно взаимосвязаны, правовые и нравственные начала постоянно проникают друг в друга и оказывают влияние друг на друга.

Следова- Thomasius Christian.

Essays on Church, State, and Politics, Indianapolis: Liberty Fund, 2007.

P. 102. Кант И. Метафизика нравов : в 6 т.

Право, нравственность, справедливость: проблемы соотношения в политико-правовом наследии Б. Н. Чичерина и В. С. Нерсесянца Текст научной статьи по специальности «Право»

Свобода неизбежно ведет к фактическому неравенству людей, признание которого есть «непременное требование правды» [1, с.

73]. Распределяющей правде соответствует равенство пропорциональное.

В качестве примера ученый приводил то, что размер взимаемых налогов оказывается соразмерным средствам налогоплательщиков, а распределение почестей происходит сообразно способностям и назначениям лиц.

Таким образом, происходит разграничение норм частного и публичного права на основании различения справедливости уравнивающей и справедливости распределяющей.

В своем философско-правовом учении Борис Николаевич Чичерин уделял большое внимание проблеме соотношения права и нравственности, последовательно доказывая необходимость их разграничения.

Основой для этого послужило то, что право и нравственность определяют две разные области человеческой свободы: право касается свободы внешней, а нравственность — внутренней. Нравственность, являясь внутренним регулятором поведения человека, не имеет принудительного характера.

Нравственным является то, что совершается человеком по собственному внутреннему побуждению, из бескорыстного желания добра.

Нравственность для своего осуществления требует метафизической способности, а именно свободы воли [1, с.

117]. Смешение же юридических законов с моральными нормами ведет к ограничению свободы и колеблет основы нравственности и права.

Однако, настаивая на их разграничении, ученый все-таки соглашался с тем, что право оказывается наиболее близко к нравственности, по сравнению с другими областями.

Допустим, иногда право может восполняться нравственностью

Становление проблемы соотношения права и нравственности Текст научной статьи по специальности «Философия, этика, религиоведение»

Об этом сообщает нам Аристотель, попутно критикуя Пифагора: «.Пифагор первый начал говорить о добродетели, но неправильно.

Дело в том, что, возводя добродетели к числам, он создавал не надлежащее учение о добродетелях. Ведь справедливость не есть число, помноженное само на себя» (Аристотель, 1976). Гераклит видел в справедливом законе, соответствующем божественному разуму — Логосу, высшую добродетель и доблесть гражданина.

Народ должен сражаться за закон, как за свои стены, как говорил Гераклит. 3. Греческие софисты Можно согласиться, что

«собственно самостоятельное философское выяснение оснований нравственности и права было выдвинуто в Греции впервые в половине пятого века софистами»

.

«Они первые отнеслись критически к установившимся традиционным началам права и нравственности, и тем вызвали необходимость их общего научного объяснения и обоснования»

. Протагор, Продик, Гиппий, Фрасимах релятивизировали понятие нравственности, отождествляя его либо с полезным для отдельного человека, либо с «правом» сильного (эти воззрения критиковал потом Платон в своем диалоге «Государство»).

Софист Антифонт, правда, утверждал, что справедливость заключается в том, чтобы не нарушить законы государства, в котором состоишь гражданином, но вместе с тем он отмечает, что

«многие (предписания, признаваемые) справедливыми по закону, враждебны природе (человека)»

.

Отметим, что здесь можно встретиться с различием писаных «законов полиса» и «законов природы». Последние в целом соответствуют тому, что в более поздней традиции (ставшей наиболее значимой уже в эпоху Нового времени) обозначалось как естественное право (Хеффе, 1994).

«Просветительское значение выступления софистов состояло в заметной рационализации взглядов на природу, общество, государство, политику, право, нравственность, формы и нормы человеческого общения, место и роль человека в мире»

.

Именно у софистов впервые становится возможным достаточно четко различить нравственные категории (справедливость) и категории правовые (законы полиса, законы природы).

К вопросу о взаимодействии права и морали в современном российском обществе Текст научной статьи по специальности «Право»

Кроме того, следует признать, что само государство, осуществляя социальную и политическую деятельность, не всегда объективно и беспристрастно. Когда противостояние интересов личности и общества достигает определенных размеров, логическое его разрешение выражается в различных формах: от цивилизованной смены власти до революции в обществе.

Смена власти часто бывает необходимой, однако данный факт демонстрирует не ужасное состояние общества в конкретный момент, а его развитие. По истечении определенного количества времени то же общество осознает необходимость общественного устройства, которое имеет место быть, и потребность изменения его либо необходимость его развития.

Поскольку общество находится в постоянном развитии, как и субъекты, его составляющие, постольку следует вновь и вновь обращаться к осознанию и уяснению сущности таких элементарных категорий, как право и личность, придавая им современное осмысление и находя пути компромисса между государством, гарантирующим права личности, и самой личностью, заинтересованной в реализации данных прав. Любая личность является носителем прав и свобод, часть из которых — неотъемлемые и неотчуждаемые, присущие каждому человеку во все время его существования.

Иная категория прав определена не столько естественной необходимостью, сколько задачами и целями, стоящими перед обществом, либо конкретной сферой деятельности людей. В том случае, когда государство признает естественные права личности, оно возводит их в статус закона и осуществляет их охрану и защшу.

Границы между указанными категориями прав не имеют четкого определения. Однако существуют общепризнанные естественные права человека: право на жизнь, на охрану здоровья, материнства, право на свободу мысли и совести и др.

Дискуссии о соотношении права естественного и права позитивного имеют длительную историю и продолжаются до настоящего времени.

Но следует признать бесспорным тот факт, что естественное право первично и является первоосновой для права позитивного. Последнее есть законодательная форма и выражение сущности естественного права.

Проблема соотношения права и нравственности на примере полемики Б.

Н. Чичерина и В. С. Соловьева и в современный период Текст научной статьи по специальности «Философия, этика, религиоведение»

Он определял право как «свободу, определенную законом». «Право есть законное определение свободной воли, — писал Б.Н.

Чичерин. — Свобода, которой в пределах закона пользуется человек, есть право в субъективном смысле; закон, определяющий эту свободу, есть право в объективном смысле.

Во всяком случае, основное понятие тут свобода»3.

Б.Н. Чичерин строил свою концепцию на естественно-правовом подходе, при котором положительное и естественное право дифференцируется для того, чтобы право не отождествлялось с интересом и законом, так как эта область не исчерпывается законом, исходящим от государства4.

При этом естественное право представляется основанием положительного права:

«если первое устанавливается человеческою волею, то последнее управляет самой волею»

.

Соловьева. В своей знаменитой книге «Оправдание добра» он поставил задачу не только выяснить философские основания нравственности, но и показать их значимость во всех областях человеческой жизни, в том числе и в праве.

Однако многие положения, выдвинутые автором, вызвали серьезную критику современников.

Наиболее ярко характеризует взгляды В.С. Соловьева на взаимоотношения морали и права его полемика с Б.Н.

Чичериным. Их дискуссия стала событием в истории русской философии. Она являет собой пример научного спора, в котором оппоненты, не соглашаясь друг с другом по существу, уважительно и вдумчиво критикуют противоположную точку зрения.

В ходе этого научного спора подвергались сомнению те или иные положения, приводилась новая аргументация в защиту собственной точки зрения, но, 3 Чичерин Б.Н. О началах этики // Философские науки.

1990. № 1. С. 103. 4 См.: Чичерин Б.Н. Философия права. М., 1900. С. 1-3. 5 Чичерин Б.Н. О началах этики.

С. 105. что особенно важно, уяснялось и дополнялось новым содержанием понимание многих чрезвычайно важных философских проблем6. Самая жаркая дискуссия развернулась по поводу соотношения права и нравственности и определения В.С.

СООТНОШЕНИЕ ПРАВА И МОРАЛИ В СОВРЕМЕННОЙ ФИЛОСОФИИ ПРАВА Текст научной статьи по специальности «Философия, этика, религиоведение»

Согласно С.

С. Арнольди, источником нравственных норм являются разнообразные жизненные наблюдения, которые подвергаются индукции и превращаются в систему взглядов и поступков. С. С. Арнольди также пишет о людях, которые сознательно ставят перед собой благородные цели, например принести счастье людям.

По нашему мнению, их можно назвать либо утопистами, если их идеи не покидают кабинетов, либо опасными идеологами, поскольку желание принести счастье всем, оборачивается трагедией и для них, и для всего общества.

Достаточно вспомнить любую революцию. Говоря о психических истоках моральности, уместно вспомнить З.

Фрейда, который, бесспорно, являлся выдающимся знатоком психо-сч логии людей. Фрейд много внимания уделял поиску морально-этических императивов. И хотя специальной работы, посвященной проблемам нравственности, у него нет, все же вся его доктрина постоянно «наталкивалась» на них, поскольку невозможно исследовать внутренний мир человека и обойти эту сферу.

При этом, говоря о морали и нравственности, Фрейд скорее имел в виду общественную мораль, а не естественный нравственный закон как универсалию.

Ученый ставил вопрос: добр человек по своей природе или зол?2 Не будем говорить о выводах Фрейда, укажем только то, что для него объектом исследования стала «темная» сторона человека. В человеке он обнаруживает «скрытое дурное начало»3. Природная сексуальность про- со О!

О СМ 76 2 См.: ЛейбинВ. Фрейд, психоанализ и современная западная философия. М. 1990. С. 155. 3 Там же. С. 156. тивостояла моральности, а следовательно, правовым, религиозным и моральным началам, принятым в обществе.

По Фрейду, человек противопоставлен обществу, поскольку оно основано на этических требованиях, нравственных предписаниях, которые объективируются в религии и праве.

Первые запреты — «табу» — возникли в очень далекие времена истории развития человечества и в измененном виде сохранили свою о «о значимость во внутренне-душевной жизни современного человека в виде о категорического императива, обоснованного И.

Список литературы по праву и нравственности

1. Алексеев С.С. Право: азбука – теория – философия: Опыт комплексного исследования. – М., 2023. – 317с.
2. Алексеев С.С., Дюрягин И.Я., Исаков В.Б., Корельский В.М., и др. Проблемы теории государства и права. Учебник / Под ред.: Алексеев С.С. – М.: Юрид. лит., 2019 – 618с.
3. Артемов В.М. Нравственное измерение права и этика для юристов: реальность и перспективы//Проблемы этики: Философско-этический альманах. Вып. IV. -М.: Центр стратегической конъюнктуры, 2019. -С. 54-69.
4. Астапова Е.В. Политико-правовая легитимация нормативно- ценностных оснований модернизируемой государственности. Учебное пособие / Под ред. В.В. Макеева. – Ростов-на-Дону: РЮИ МВД России, 2023. – 449с.
5. Баранов П.П. Правосознание и правовое воспитание // Общая теория права: Курс лекций / Под ред. В.К. Бабаева. – Н.Новгород, 2017 – 619с.
6. Валиев Р.Г. К вопросу о дискреционных нормах российского права//Ученые записки Казанского государственного университета. Сер. Гуманитарные науки. Т.154. Кн.4. Казань: Изд-во Казан. ун-та, 2019. С.7-15.
7. Васильев С.В. Частное и публичное право в России: теория и практика: Монография. – СПб., 2023. – 731с.
8. Воеводин Л.Д. Юридический статус личности в России. – М., 2023 – 419с.
9. Головистикова А.Н., Дмитриев Ю.А. Проблемы теории государства и права. – М.: Эксмо-Пресс, 2019 – 281с.
10. Жеребин В.С. Правовая конфликтология: Курс лекций. – Владимир, 2023 – 415с.
11. Исаков В.Б. Юридические факты в российском праве. – М., 2017 – 736с.
12. Кашанина Т.В. Происхождение государства и права. Современные трактовки и новые подходы: Учебное пособие – М.: Юристъ, 2019 – 591с.
13. Контарев А.А. Идеи российской государственности. Монография. – Ростов-на-Дону: РЮИ МВД России, 2023. – 338с.
14. Ланцова Л.А. Гражданское общество: проблемы формирования и развития. – СПб., 2019 – 281с.
15. Лещенко О.К. Нравственность в древнеримском и современном Российском праве: некоторые аспекты проблемы / Вестник Саратовской государственной юридической академии. 2019. № 6 (107). С. 98-104.
16. Лейст О.Э. Сущность права. Проблемы теории и философии права. – М.: ИКД «Зерцало – М», 2023. – 821с.
17. Ллойд Денис. Идея права / Перевод с английского М.А. Юмашева. – М.: «ЮГОНА», 2020 – 561с.
18. Лукашук И.И. Глобализация, государство, право, 21 век. – М.: Спарк, 2023. – 295с.
19. Макеев В.В., Пилипенко Е.А. Система права и правовая система: компаративный анализ. Учебное пособие. – Ростов-на-Дону: РЮИ МВД России, 2019. – 611с.
20. Мищенко С.В. Нравственность и право: взаимодействие или взаимодополнительность / Вестник Университета имени О.Е. Кутафина. 2017. № 4. С. 8-13.

Просмотров 1 675 Рубрики Список литературы Метки Литература Навигация записи Список литературы по повышению финансовой устойчивостиСписок литературы по правовому статусу общественных и политических партий

Проблемы соотношения права и нравственности в современной юридической науке Текст научной статьи по специальности «Право»

Признание такого характера связи между правом и нравственностью позволяет рассматривать их как важнейшие общественные феномены, которые параллельно функционируют, взаимообусловливают и взаимодополняют друг друга, сохраняя при этом свои специфические, автономные особенности и свойства.

Вместе с тем право само по себе имеет огромную ценность, поскольку оно служит достижению идеалов справедливости, свободы, равенства в обществе, определенным образом организовывает социальное пространство и воспринимает ценности, накопленные обществом в других социальных нормах.

В этом плане можно говорить о том огромном влиянии, которое оказывает на формирование права совокупность нравственных требований, воспринимаемых человеком добровольно, через его убеждения и воспитание.

Вполне очевидно, что право неизбежно вбирает в себя общечеловеческие нравственные ценности, основывается на нравственных достижениях общества. В этом плане трудно не согласиться с мнением Е.А. Лукашевой о том, что

«право — категория этическая, и не может быть права, к которому неприложимы были бы моральные оценки, прежде всего с позиций добра, зла, честного, бесчестного и др.»

[23:120].

Право и нравственность являются двумя важнейшими пластами человеческой культуры, социальными регуляторами, включенными в систему общественных отношений, целенаправленно воздействующими на государственную власть [27:83].

При рассмотрении соотношения права и нравственности в современных научных исследованиях наиболее распространены социально-регулятивный и ценностно-этический подход.

Согласно социально-регулятивному подходу взаимодействие права и нравственности основывается на их способности регулировать общественные отношения путем определения границ возможного и должного поведения. Этот подход сближает право и нравственность на основании общности их регулятивных функций и присущей им нормативности, позволяет рассматривать их как однопорядковые феномены социальной организации. С методологической точки зрения указанный подход имеет

Нравственность и право.

Проблемные вопросы Текст научной статьи по специальности «Право»

и России. Рассматриваемые им проблемы находятся в философском фокусе многих наук, как естественных, так и гуманитарных. Рассмотрение весьма специальных вопросов чередуется с анализом наиболее общих проблемных вопросов развития науки, познания и культуры.

Проблемы времени и развития представлены в ней в широком междисциплинарном аспекте, включая анализ времени человеческого бытия.

В его исследовании подчёркивается уникальность и неповторимость каждой исторической эпохи. В чем уникальность и неповторимость? Мы до сих пор склонны делить этот вопрос на два разных вопроса.

Один адресуется к прошлому, другой к настоящему.

Исторические события прошлого воспринимаются как завершенное, неизменное.

При этом мы являемся «внешними наблюдателями прошлого».

Но иначе обстоит дело с настоящим, поскольку мы живём в эпоху исключительной временной уплотнённости, стремительного научно-технического прогресса, грандиозных совершений человеческого духа, острых социальных конфликтов, неотложных глобальных и региональных проблем, таких так прекращение и свертывание гонки ядерных вооружений на земле, недопущение милитаризации космоса. Но самое важное, мы стали сознавать, что время — это нечто, не принадлежащее нам.

Напротив, мы сами принадлежим ему. Однако сознание «принадлежности времени», пребывания в нём может быть качественно разным, властвующим над нами.

Впервые за многие десятилетия честной и откровенной оценки пройденного российским обществом пути показали реальную весьма печальную картину происходящего. Вечные нравственно-этические, религиозные ценности, возрождающиеся сегодня, призваны послужить процессу социального и духовного обновления российского общества. Анализ исторического опыта, правдивые суждения о состоянии общества, составляют неотъемлемую часть стратегической линии развития нашей страны.

Правда всё активнее вторгается в нашу жизнь, становится нормой отношений в обществе и государстве, линией поведения людей. Курс на демократизацию, гласность и открытость оказался прекрасным средством лечения социальных недугов, которыми долгое время страдало наше общество.

Нравственность и право.

Учебное пособие

Возрастное ограничение: 0+ Жанр: Юридическая Издательство: Проспект Дата размещения: 12.02.2018 ISBN: 9785392278794 Язык: Объем текста: 208 стр. Формат: epub Названные выше аспекты рассматриваемой проблемы весьма актуальны, поэтому важно определиться относительно соответствующей предметной области и круга тех теоретико-методологических и ценностных оснований, в сфере притяжения которых можно будет последовательно и результативно не только исследовать их, но и осуществлять необходимые практические действия в направлении комплексного решения самой проблемы в целом.

Иначе сказать следует высветить хотя бы общие контуры соответствующего предмета исследования, а значит, и своего рода «точку координат» представляемой здесь позиции. Это, в конечном счете, может позволить сформулировать некие новые положения и идеи. Например, о том, что созрели условия для выхода права на некий новый уровень развития.

Последний связан с парадигмой культивирования своего рода социумного человека, далекого как от искусственного навязывания личности каких-либо однозначных требований со стороны государства, лишь в принципе призванного представлять интересы социального целого, так и от эгоистической линии поведения.

Методологически важно определиться относительно своего рода угла зрения, под которым все это будет рассматриваться; той предметной, точнее, межпредметной области, в которой планируется развернуть анализ проблемы.

Чтобы не ограничиваться историей и теорией конкретных позиций и концепций в сравнительном плане, важно найти своего рода ориентиры и выделить приоритеты.

Сразу же хочется дистанцироваться от порочного софистического подхода, когда науку пытаются использовать для обслуживания некоего

«публичного интереса, понятого как порядок существования»

. О подобной «науке», «…готовой в качестве компетентной инстанции предоставить в распоряжение аппарата вынесенное ею суждение, которое в самых трудных случаях должно быть признано окончательным», отрицательно отзывается К.

Ясперс (1883–1969).

«Если компетентное лицо фактически не обладает и не может обладать нужным знанием,— пишет он, критикуя современную софистику,— оно вынуждено обратиться к формулам, создающим видимость знания, например, при оправдании политических актов посредством их интерпретации в терминах государственного права…»

С такими «формулами», увы, приходится сталкиваться постоянно, особенно когда имеются узко политические или идеологические интересы. Зачастую исчезает или минимизируется личностно-ответственное измерение в исследованиях, тем более, в публичных выступлениях.

Эффектные предвыборные и иные подобные речи — яркое тому подтверждение. В данном же случае речь пойдет о том, что действительно является чрезвычайно важным для современного общества и требует пристального исследовательского внимания с позиций насущной потребности в своеобразном очищении и совершенствования цивилизационного механизма, особенно его правовой составляющей. Хочется отметить, что предлагаемая авторская позиция, так сказать, рождалась в долгих поисках и явилась результатом первичного обобщения опыта создания и практического осуществления в учебном процессе дисциплины по выбору для магистрантов «Нравственность и право».

Признаюсь, что в самом начале меня приятно удивило весьма значительное количество заинтересовавшихся последней.

В аудитории, можно сказать, яблоку негде было упасть и, главное, внимание было неподдельно искренним.

Частично данное обстоятельство, наверное, объяснялось тем, что в качестве слушателей тогда преобладали не юристы (по образованию), а те, кто хотели ими стать. Такое положение дел повторялось достаточно долго, примерно до тех пор, пока в магистратуру не пришли собственно юристы-бакалавры, да и в самом институте магистратуры, как говорится, сверху стали внедряться некие правила, направленные на усиление узкой специализации и сокращение, так называемых, общих социально-гуманитарных курсов. Думается, это вряд ли пойдет на пользу качеству подготовки современных юристов, призванных быть на высоте требований справедливости и гуманности в самом широком смысле слова.

Хочется надеяться, что разум (его следует отличать от некоего сиюминутного расчета, возможно, приносящего временную выгоду), органично включающий в себя подлинную мудрость и нравственное измерение, в конечном счете, должен восторжествовать и в данном случае. Примерно то же самое теперь можно сказать и применительно к вопросу о преподавании профессиональной этики студентам бакалаврам.

Ключевым в названной дисциплине выступает именно слово «этика». А за последним, в свою очередь, стоит философская, а не юридическая наука. Это, кстати, понимал такой великий юрист как А.

Ф. Кони (1844–1927) и др. Внимание! Авторские права на книгу «» ( Артемов В.М.