Рекращении дела за примирением сторон

Прекращение уголовного дела за примирением сторон (ст. 25 УПК РФ)

Освобождение от уголовной ответственности является отказом государства от ее реализации в отношении лица, совершившего преступление, в частности от осуждения и наказания такого лица Прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон — наиболее распространенное основание освобождения от уголовной ответственности. Данное основание является нереабилитирующим.

Законодатель установил исчерпывающий перечень необходимых для прекращения уголовного дела требований: привлечение лица к уголовной ответственности впервые; совершение лицом преступления небольшой или средней тяжести; обязательное примирение с потерпевшим; заглаживание причиненного потерпевшему вреда (возмещение материального или морального вреда, отсутствие претензий со стороны потерпевшего). Если нет хотя бы одного из этих условий, то суд не может вынести постановление о прекращении уголовного дела, а значит, и не будет освобождения лица от уголовной ответственности.

Частью 2 определено, что впервые совершившим преступление следует считать, в частности, лицо: а) совершившее одно или несколько преступлений (вне зависимости от квалификации их по одной статье, части статьи или нескольким статьям Уголовного кодекса РФ), ни за одно из которых оно ранее не было осуждено; б) предыдущий приговор в отношении которого на момент совершения нового преступления не вступил в законную силу; в) предыдущий приговор в отношении которого на момент совершения нового преступления вступил в законную силу, но ко времени его совершения имело место одно из обстоятельств, аннулирующих правовые последствия привлечения лица к уголовной ответственности (например, освобождение лица от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности исполнения предыдущего обвинительного приговора, снятие или погашение судимости); г) предыдущий приговор в отношении которого вступил в законную силу, но на момент судебного разбирательства устранена преступность деяния, за которое лицо было осуждено; д) которое ранее было освобождено от уголовной ответственности. Вместе с тем указание в ст.25 УПК РФ на то, что суд вправе, а не обязан прекратить уголовное дело, не предполагает возможности произвольного решения судом этого вопроса исключительно на основе своего усмотрения. Рассматривая заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, орган или должностное лицо, осуществляющие уголовное судопроизводство, не просто констатируют наличие или отсутствие указанных в законе оснований для этого, а принимают соответствующее решение с учетом всей совокупности обстоятельств конкретного дела.

При принятии решения надлежит всесторонне исследовать характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, иные обстоятельства дела (надлежащее ли лицо признано потерпевшим, его материальное положение, оказывалось ли давление на потерпевшего с целью примирения, какие действия были предприняты виновным для того, чтобы загладить причиненный преступлением вред, и т.д.). Принимая решение, следует оценить, соответствует ли оно целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Конституционный Суд РФ в своем Определении от 21 июня 2011 г.

N 860-О-О

«Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Зяблина Евгения Владимировича на нарушение его конституционных прав статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации»

указывает, что реализация положений ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ направлена на достижение конституционно значимых целей дифференциации уголовной ответственности и наказания, усиления их исправительного воздействия, предупреждения новых преступлений и тем самым защиты личности, общества и государства от преступных посягательств.

При этом также отмечается, что право уполномоченного органа или должностного лица, которое рассматривает заявление о прекращении уголовного дела, не означает произвольного разрешения данного вопроса, поскольку они не просто констатируют наличие или отсутствие указанных в законе оснований для этого, а принимают соответствующее решение с учетом всей совокупности обстоятельств, в том числе изменения степени общественной опасности деяния после заглаживания вреда.

Чтобы записаться на бесплатную консультацию позвоните по круглосуточному номеру +7 (846) 212-99-71 или оставьте заявку ниже Получить консультацию Я принимаю условия Оставьте здесь свой отзыв о нашей работе!

Поиск по сайту Адвокатское бюро «Антонов и партнеры» — качественная юридическая помощь по всей России. Ваш регион не имеет значения!Подготовим для Вас любой процессуальный документ по Вашим материалам (проект иска, жалобы, ходатайства и т.д.)!

Недорого! Для заказа просто напишите нам сообщение в диалоговом окне в правом нижнем углу страницы либо позвоните нам по номеру в Москве или в Самаре Каждому Доверителю гарантируем индивидуальный подход и гибкую ценовую политику, конфиденциальность и поддержку в течении 24 часов в сутки!

Оплачивайте юридическую помощь прямо с сайта

Добавляйтесь к нам в друзья Подписывайтесь на наш каналПолезные ссылки Метки КонсультантПлюс: «Горячие» документы

Когда в уголовном деле возможно примирение сторон

Уголовный процесс имеет своей целью не только наказание виновного лица, но и защиту потерпевшего и восстановление его прав. Соответственно, суд при назначении наказания должен учитывать мнение потерпевшего лица.

В ряде случаев потерпевший может играть крайне важную роль в уголовном процессе.

Как следует из ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, если преступление небольшой и средней тяжести было совершено впервые и стороны примирились, следователь (дознаватель) или суд вправе прекратить уголовное дело. Пленум Верховного суда РФ в Постановлении 27.06.2013 №19

«О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности»

вносит большую определенность и разъясняет, что освобождение от уголовной ответственности по ст.76 УК РФ возможно в случае примирения сторон и если виновное лицо загладило вред, причиненный потерпевшим.

При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание (п.9). Условий о том, что прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон возможно только при совершении преступления небольшой и средней тяжести впервые, неоднократно было предметом обращения в Конституционный суд на том основании, что оно ставит в худшее положение лиц, например, имеющих судимость.

Конституционный суд в таких случаях констатирует, что законодатель при установлении категории лиц и преступлений, в отношении которых уголовное дело может быть прекращено, исходит из принципа дифференциации и индивидуализации уголовной ответственности, поэтому само по себе предоставление такой привилегии не является несправедливым (Определение Конституционного суда от 19.10.2010 №1385-О-О, Определение Конституционного суда от 16.17.2013 №1225-О-О и др.).

Однако в судебной практике часто возникают спорные моменты, касающиеся того, вправе или обязан суд прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон при наличии всех предусмотренных законом оснований. Если исходить из буквального толкования закона, данный вопрос полностью отдается на усмотрение суда. Однако судебная практика пошла по другому пути.

Верховный суд РФ в констатировал, что при если потерпевший ходатайствует о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон и ему был возмещен или заглажен причиненный вред, суд обязан прекратить уголовное дело (Определение СКУД от 14.03.2019 №69-УД19-3).

Эта же позиция была более осторожно сформулирована Конституционным судом РФ: законодательством предусмотрена возможность освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением сторон, а не обязанность суда сделать это. Тем не менее, это не означает произвольное разрешение данного вопроса судом. При принятии решения в любом случае должны учитываться вид уголовного преследования, особенности объекта преступного посягательства, наличие выраженного свободно, а не по принуждению волеизъявления потерпевшего, чье право, охраняемое уголовным законом, нарушено в результате преступления, изменение степени общественной опасности деяния после заглаживания вреда, личность подозреваемого, обвиняемого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность и т.д.

Такая позиция представляется целесообразной. Само по себе наказание не должно быть единственной и основной целью уголовного преследования, особенно если вред был причинен частным интересам и может быть возмещен.

Важно и то, что в этом случае лицо, которое впервые совершило преступление, может понять, что государство поощряет тех, кто ведет законопослушным образ жизни и добровольно несет ответственность за свои поступки.

Чтобы записаться на бесплатную консультацию позвоните по круглосуточному номеру +7 (846) 212-99-71 или оставьте заявку ниже Получить консультацию Я принимаю условия Оставьте здесь свой отзыв о нашей работе! Поиск по сайту Адвокатское бюро «Антонов и партнеры» — качественная юридическая помощь по всей России.

Недорого! Для заказа просто напишите нам сообщение в диалоговом окне в правом нижнем углу страницы либо позвоните нам по номеру в Москве или в Самаре Каждому Доверителю гарантируем индивидуальный подход и гибкую ценовую политику, конфиденциальность и поддержку в течении 24 часов в сутки! Оплачивайте юридическую помощь прямо с сайта

Добавляйтесь к нам в друзья Подписывайтесь на наш каналПолезные ссылки Метки КонсультантПлюс: «Горячие» документы

Прекращение уголовного дела в суде в связи с примирением сторон

Подборка наиболее важных документов по запросу (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:СТАТЬЯ 25

«ПРЕКРАЩЕНИЕ УГОЛОВНОГО ДЕЛА Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:СТАТЬЯ 25 «

ПРЕКРАЩЕНИЕ УГОЛОВНОГО ДЕЛА Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:РЕЛЕВАНТНОСТЬ РЕШЕНИЯ СУДА О ПРЕКРАЩЕНИИ УГОЛОВНОГО ДЕЛА Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:ПРЕКРАЩЕНИЕ УГОЛОВНЫХ ДЕЛ В СВЯЗИ С ПРИМИРЕНИЕМ СТОРОН 16. Разъяснить судам, что прекращение уголовного дела о преступлении, предусмотренном статьей 264 УК РФ, за примирением сторон (статья 25 УПК РФ) является правом, а не обязанностью суда.

При принятии решения о прекращении уголовного дела в связи с примирением лица, совершившего преступление, с потерпевшим, суду надлежит всесторонне исследовать характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, иные обстоятельства дела (надлежащее ли лицо признано потерпевшим, его материальное положение, оказывалось ли давление на потерпевшего с целью примирения, какие действия были предприняты виновным для того, чтобы загладить причиненный преступлением вред, и т.д.).

Принимая решение, следует оценить, соответствует ли оно целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства. Вместе с тем в соответствии с положениями ч.

1 ст. 446.3 УПК РФ по уголовному делу, поступившему в суд с обвинительным заключением или обвинительным постановлением, если в ходе предварительного слушания или судебного разбирательства будут установлены основания, предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ, а стороны заявляют ходатайство об освобождении подсудимого от уголовной ответственности по иным основаниям (например, в связи с примирением сторон или с деятельным раскаянием), то суд прекращает уголовное дело по тому основанию, против которого не возражает подсудимый.

Изменение категории преступления и прекращение уголовного дела за примирением сторон

Подборка наиболее важных документов по запросу (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:При этом фактические обстоятельства совершенных преступлений, в частности, способ их совершения, степень реализации К.А. преступных намерений, роль осужденной в преступлении, совершенном в соучастии с иным лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с примирением сторон, а также вид умысла, мотивы, цели совершения деяний, не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности содеянного К.А., а потому судебная коллегия не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие, на чем наставала осужденная в судебном заседании. Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:Отменяя постановление о прекращении уголовного преследования по статье 111 УК РФ за примирением сторон, направляя уголовное дело на новое рассмотрение, кассационный суд в порядке статьи 299 УПК РФ, пункта 8 Постановления Пленума ВС РФ от 15.05.2018 N 10 установил, что вопрос об изменении категории совершенного подсудимым преступления разрешен судом без постановления приговора и без назначения наказания.

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:»При рассмотрении уголовного дела о тяжком преступлении потерпевший, его законный представитель или представитель (при согласии с этим потерпевшего — физического лица), подсудимый, его законный представитель и (или) защитник (при согласии с этим подсудимого) вправе до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора заявить ходатайство об изменении категории преступления на преступление средней тяжести и о прекращении уголовного дела за примирением сторон, в связи с деятельным раскаянием или с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Указанное ходатайство подлежит разрешению судом в совещательной комнате при вынесении итогового решения — приговора или постановления (определения) о прекращении уголовного дела. Данное ходатайство о прекращении дела не является обязательным для суда, в том числе и в случае изменения судом категории преступления на менее тяжкую; соответствующий отказ в ходатайстве может быть мотивирован и разрешен в описательно-мотивировочной части приговора».

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:»Судебная категоризация» имеет одинаковую правовую природу с законодательной. В связи с введением ч. 6 ст. 15 УК РФ возник вопрос: вправе ли суд освобождать лицо от уголовной ответственности при наличии всех условий, например в связи с примирением сторон, если категория преступления была изменена. Так, Ростовским районный судом Ярославской области тяжкое преступление было изменено на преступление средней тяжести, а затем на основании заявления потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением и согласием на это подсудимой суд прекратил уголовное дело .

В апелляционном представлении прокурор просил отменить данное Постановление как незаконное ввиду того, что перед изменением категории преступления суд не назначил лицу наказание, которое согласно ч.

6 ст. 15 УК РФ не должно превышать пяти лет лишения свободы. Судебная коллегия по уголовным делам Ярославского областного суда оставила апелляционное представление без удовлетворения исходя из того, что дополнительное условие в виде назначения наказания фактически было соблюдено (подсудимой не было назначено наказание, превышающее пяти лет лишения свободы), а суд, исходя из своих полномочий,

«счел возможным не выносить приговор и не назначать наказание вовсе»

.

Статья 25 УПК РФ. Прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон

N 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения» // Бюллетень Верховного Суда РФ.

2009. N 2. 6. Несмотря на наименование рассматриваемого основания прекращения уголовного дела, для его применения необходимо доказать не только факт примирения с потерпевшим, но и то, что обвиняемый загладил причиненный последнему вред. 7. Форма заглаживания причиненного потерпевшему вреда законом не определена. Поэтому приемлема любая из таковых, не нарушающая требования какого-либо закона или иного нормативного правового акта.

В частности, в денежном выражении приемлемо возмещение не только имущественного, но и морального и даже физического вреда.

М.: Спарк, 2002. С. 53. 8. Прекращение уголовного преследования за примирением сторон по делам публичного и частно-публичного обвинения не допускается, если обвиняемый (ч.

2 ст. 27 УПК) или потерпевший (законный представитель потерпевшего) против этого возражают. 9. Решение о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон может быть принято судом (ст.

25, п. 3 ст. 254 УПК), судьей (ч.

2 ст. 239 УПК) и руководителем следственного органа (ч.

2 ст. 39 УПК). 10. Прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон начальником подразделения дознания (ч.

2 ст. 40.1 УПК) невозможно без получения на то согласия прокурора.

11. В п. 2 ч. 4 ст. 163 УПК закреплено право руководителя следственной группы прекращать уголовные дела.

Нигде в законе прямо не упомянуто о том, что данное решение он может принимать только с согласия руководителя следственного органа. Тем не менее, думается, предоставление коммент. ст. следователю права прекращать уголовное дело в связи с примирением сторон только с согласия

Основания прекращения уголовного дела за примирением сторон

Подборка наиболее важных документов по запросу (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:»Снятию с данного учета лицо подлежит в случае прекращения уголовного дела в отношении его по реабилитирующим основаниям либо вынесения оправдательного приговора (пункт 43 Положения). Исходя из положений статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, статей 25, 239 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон таким основанием не является.

» Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:»

При этом, вопреки доводам жалоб, исходя из позиции Конституционного Суда РФ, полномочие суда отказать в прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, несмотря на наличие о том заявления потерпевшего и предусмотренных ст. 76 УК РФ оснований, не противоречит закону, поскольку направлено на достижение целей дифференциации уголовной ответственности и наказания, усиления их исправительного воздействия предупреждения новых преступлений и тем самым, защиты личности, общества и государства от преступных посягательств.» Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:Дается сравнительная характеристика самостоятельных оснований прекращения уголовного дела — в связи с примирением сторон (ст.

25 УПК РФ) и в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа (ст.

25.1 УПК РФ). Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:Появление данного варианта разрешения уголовного дела довело количество компромиссных оснований для освобождения лица от уголовной ответственности до четырех. Еще со времени принятия УПК РФ в нем были два таких основания прекращения уголовного дела: в связи с примирением сторон и деятельным раскаянием.

В 2009 году к ним добавилось прекращение производства по делам, связанным с нарушением законодательства о налогах и сборах, трансформировавшееся к настоящему времени в прекращение уголовного преследования в связи с возмещением ущерба. Когда по делу частного обвинения мнение несовершеннолетнего потерпевшего по вопросу о примирении с обвиняемым и прекращении уголовного дела не совпадает с мнением его законного представителя, основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон отсутствуют.

Примирение сторон. Помощь адвоката в прекращении уголовного дела за примирением сторон

Это означает, либо никогда не было привлечено к уголовной ответственности, либо уголовное дело было прекращено по реабилитирующим основаниям (вынесение оправдательного приговора, отказ государственного обвинителя от обвинения, отсутствие события, состава преступления, вины лица в совершенном преступлении. Для того, чтобы выяснить, по каким основаниям было прекращено уголовное преследование, нужно истребовать соответствующие документы из архивов судов или органов предварительного расследования. Это может быть осуществлено как судом, так и адвокатом по примирению сторон посредством направления запроса в интересах его подзащитного; Было совершено преступление небольшой или средней тяжести.

Такими преступлениями являются неосторожные преступления или умышленные преступления, наказание за которые не предусматривает лишение свободы либо оно не может быть больше 5 лет; В деле присутствует потерпевший, то есть был причинен вред правам и законным интересам конкретного лица (кража, незаконное проникновение в жилище и так далее). В случае, например, с хулиганством освобождение от уголовной ответственности по этому основанию невозможно, так как это преступление посягает на общественный порядок, а не на права и интересы лиц, хотя и выражается в отношении них. Примирение сторон, в отличие от мирового соглашения в гражданском или арбитражном судопроизводстве, не оформляется каким-либо специальным документом.

Это считается фактическим обстоятельством. В качестве проявления факта примирения сторон выступает ходатайство потерпевшего об освобождении лица от уголовной ответственности либо о смягчении наказания в случаях, если освобождение от уголовной ответственности по обстоятельствам дела невозможно.

Законом не устанавливается форма данного ходатайства.

Оно может быть подано устно в судебном заседании, причем как самим потерпевшим, так и адвокатом по примирению с потерпевшим. Однако чаще всего оно подается в письменном виде с указанием тех действий, которые

Прекращение уголовного дела за примирением сторон в суде апелляционной инстанции

Подборка наиболее важных документов по запросу (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое). Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:Судом апелляционной инстанции принято обоснованное решение об отсутствии оснований для прекращения уголовного дела за примирением сторон, по ст.

76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ. При этом верно учтено то, что в связи с особенностями совершенного Ч.

преступления, связанного с причинением материального ущерба Пенсионному фонду, примирительный характер процедуры с потерпевшим, установленный вышеуказанными нормами в качестве необходимого условия прекращения уголовного дела по данному основанию, при условии того, что этот вред причинен государству, не может быть реализован. При этом сам факт того, что Ч., помимо возмещение причиненного ущерба еще и принес указанному Пенсионному фонду письменные извинения не свидетельствует о достигнутом примирении в той степени, которая позволяет принять решение о прекращении уголовного дела по данному основанию. Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:Так, в соответствии с положениями ст.

25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, суд вправе при наличии к тому фактических и правовых оснований, прекратить уголовное дело за примирением сторон. Следовательно, в силу требований ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, прекращение уголовного дела это право, а не обязанность суда.

То обстоятельство, что потерпевший никаких претензий к осужденному не имеет, не является безусловным основанием для прекращения производства по делу.

С учетом конкретных обстоятельств совершенных преступлений, данных о личности виновного, оснований для прекращения уголовного дела за примирением сторон, как ставит об этом вопрос адвокат Поляк П.А. в интересах осужденного Л.П. в своей жалобе, суд первой инстанции не нашел, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:Стоит обратить внимание и на такое новшество ч.

2 ст. 20 УПК РФ, как указание на возможность примирения по делам частного обвинения до удаления в совещательную комнату не только у мирового судьи, но и в суде апелляционной инстанции. Прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон должно стать самым желательным и позитивным результатом производства по делам частного обвинения как для мирового судьи, так и для апелляционного суда.

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:Суд апелляционной инстанции, рассматривая ходатайство стороны защиты о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, учитывает положения ст. 25 УПК РФ, согласно которой суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.

76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Оставляя исковые требования заявителей без удовлетворения, суды исходили из того, что дальнейшее прохождение ими службы в органах внутренних дел невозможно в силу пункта 7 части 3 статьи 82 Федерального закона

«О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»

, поскольку возбужденные в отношении них уголовные дела были прекращены по такому нереабилитирующему основанию, как примирение сторон. При этом аргумент Е.В. Тарышкина о том, что к моменту его увольнения статья 130 УК Российской Федерации утратила силу в связи с принятием Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ

«О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»

, судами был отвергнут: суд апелляционной инстанции указал, что сам факт привлечения сотрудника органов внутренних дел к уголовной ответственности является безусловным препятствием для дальнейшего прохождения службы; суды не нашли возможным применить в деле Е.В.

Тарышкина закон, устранивший уголовную ответственность за вмененное ему деяние.

Примирение сторон (ст.

25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ)

Потому что даже мысль о том, что в отношении них возбуждено уголовное дело, итог которого в ближайшей перспективе не ясен, сильно давит и заставляет нервничать.С этим порой бывают сложности. Судьи в большинстве своем настаивают на том, чтобы потерпевший присутствовал лично и лично выразил свою волю.

Его отсутствие может быть основанием для отказа в примирении сторон. Практика по Москве в этом плане неутешительная. Даже при наличии заявления на стадии следствия, но при отсутствии потерпевшей стороны в самом судебном процессе, суды не примиряют.Причем бывает так, что с потерпевшего берут заявление о том, что он извещен о дате судебного заседания, что он не против особого порядка, но не уточняют о желании примириться.

Поэтому очень важно, чтобы адвокат обеспечил добровольную явку потерпевшей стороны в судебное заседание. Вовремя известил, лишний раз позвонил и напомнил.Это не сложно, но порой потерпевшие не являются в суд, по причине банальной забывчивости.

Внимательный адвокат не должен такого допустить.Если так получилось, что суд первой инстанции прошел без потерпевшего, обеспечьте его явку в суд второй инстанции. Апелляционный суд примиряет даже в таких ситуациях.

Практика по Москве такая имеется.Также адвокат должен всегда обращать внимание на доверенность представителя потерпевшего (например, если потерпевший юридическое лицо, ).

Судьи любят, когда там четко прописаны полномочия ходатайствовать о примирении.Может ли суд, при соблюдении всех условий, предусмотренных законом, всё равно отказать в примирении сторон?

Законодательно может, это действительно его право, а не обязанность.Но на практике так бывает крайне редко. А если такое и случилось, то Мосгорсуд подобные приговоры отменяет и прекращает дело за примирением (бывают, конечно, исключения, но в целом динамика положительная).

Ходатайства о прекращение уголовного дела в связи с примирением подсудимого с потерпевшим (образец)

86 УК РФ погашение или снятие судимости аннулирует все связанные с ней правовые последствия.

Поэтому не должны учитываться как характеризующие отрицательно личность данные о наличии у него снятых судимостей по приговору. В соответствии с принципом законности, определенном в ч.

1 ст. 3 УК РФ преступность деяния, а также его наказуемость и иные уголовно-правовые последствия определяются только настоящим Кодексом. Исходя из смысла указанной нормы закона (ч. 1 ст. 3 УК РФ) положения ст. 76 УК РФ не предусматривает каких-либо ограничений для освобождения лица от уголовной ответственности в зависимости от объекта преступления.

По этим причинам, доводы апелляционного представления государственного обвинителя о невозможности применения положений ст.

76 УК РФ к лицам, совершившим «двухобъектное» преступление, в том числе преступление, предусмотренное ст.319 УК РФ, поскольку затронуты государственные интересы в отношениях деятельности представителей государственной власти являются несостоятельными, поскольку не основываются на требованиях положений ст.3 УК РФ ст.76 УК РФ, ст.

25 УПК РФ. Чтобы записаться на бесплатную консультацию позвоните по круглосуточному номеру +7 (846) 212-99-71 или оставьте заявку ниже Получить консультацию Я принимаю условия Оставьте здесь свой отзыв о нашей работе! Поиск по сайту Адвокатское бюро «Антонов и партнеры» — качественная юридическая помощь по всей России.

Ваш регион не имеет значения!Подготовим для Вас любой процессуальный документ по Вашим материалам (проект иска, жалобы, ходатайства и т.д.)! Недорого! Для заказа просто напишите нам сообщение в диалоговом окне в правом нижнем углу страницы либо позвоните нам по номеру в Москве или в Самаре Каждому Доверителю гарантируем индивидуальный подход и гибкую ценовую политику, конфиденциальность и поддержку в течении 24 часов в сутки!

Оплачивайте юридическую помощь прямо с сайта

Добавляйтесь к нам в друзья

Отказ в прекращении уголовного дела за примирением сторон

Подборка наиболее важных документов по запросу (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:»При этом, вопреки доводам жалоб, исходя из позиции Конституционного Суда РФ, полномочие суда отказать в прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, несмотря на наличие о том заявления потерпевшего и предусмотренных ст. 76 УК РФ оснований, не противоречит закону, поскольку направлено на достижение целей дифференциации уголовной ответственности и наказания, усиления их исправительного воздействия предупреждения новых преступлений и тем самым, защиты личности, общества и государства от преступных посягательств.» Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:Судом первой инстанции при разрешении вопроса, касающегося отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшей К. о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон и возмещением причиненного ей ущерба, не приведены конкретные основанные на законе основания для отказа в прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

При этом, отказывая потерпевшей в заявленном ходатайстве, суд сослался на позицию государственного обвинителя возражавшего против прекращения дела, а также указал, на характер преступных деяний совершенных Б.

и наступившие последствия, что не является препятствием для применения положений ст.

76 УК РФ. Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:Как следует из п.

31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2010 N 17, если по делу частного обвинения стороны заявили о примирении, судья не вправе отказать в прекращении уголовного дела за примирением сторон. В таких случаях в соответствии с ч. 5 ст. 319 УПК РФ уголовное дело может быть прекращено за примирением сторон в порядке, предусмотренном ст.

25 УПК РФ. Исключением являются случаи, предусмотренные ч. 4 ст. 20 УПК РФ, а также когда по делу частного обвинения мнение несовершеннолетнего потерпевшего по вопросу о примирении с обвиняемым и прекращении уголовного дела не совпадает с мнением его законного представителя. В этом случае основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон отсутствуют.

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:Если по делу частного обвинения стороны заявили о примирении, то судья не вправе отказать в прекращении уголовного дела за примирением сторон, за исключением случаев, предусмотренных ч.

4 ст. 20 УПК РФ. 31. Если по делу частного обвинения стороны заявили о примирении, судья не вправе отказать в прекращении уголовного дела за примирением сторон, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 20 УПК РФ. В таких случаях в соответствии с частью 5 статьи 319 УПК РФ уголовное дело может быть прекращено за примирением сторон в порядке, предусмотренном статьей 25 УПК РФ.

Прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон по ст. 134 УК РФ

Подборка наиболее важных документов по запросу (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:Прекращение уголовного дела за примирением сторон право, а не обязанность суда. Отказывая в прекращении уголовного дела в отношении Сергеева П.О. за совершение преступления, предусмотренного ч.

1 ст. 134 УК РФ, суд свое решение в приговоре мотивировал.

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:По данным Судебного департамента при Верховном Суде РФ, в 2010 году за примирением сторон было прекращено 217045 уголовных дел, т.е.

на 7% меньше, чем в предыдущем году. Как правило, от уголовной ответственности освобождались лица, совершившие преступления против личности (прекращено 115603 уголовных дел) и собственности (10332 дела).

В то же время ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ нередко применялись судами по делам о преступлениях, посягающих на государственные и общественные интересы.

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс: Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:В связи с тем что за совершение преступных посягательств на половую неприкосновенность детей в статьях 134, 135 Уголовного кодекса Российской Федерации установлены неоправданно низкие санкции — до четырех лет лишения свободы и ниже, они отнесены к преступлениям небольшой и средней тяжести. В связи с этим на них распространяется большинство актов амнистии, в следственно-судебной практике нередко допускается необоснованное прекращение уголовных дел в связи с примирением сторон или с деятельным раскаянием виновного, назначение взрослым растлителям условного осуждения, условно-досрочного их освобождения от отбывания наказания, освобождении от наказания в связи с изменением обстановки.

Так, удельный вес лиц, условно осуждаемых в последние годы к лишению свободы за совершение преступлений, предусмотренных статьей 134 Уголовного кодекса Российской Федерации, от общего числа осужденных за указанный вид преступлений составляет до 70% (в 2008 г.

— 700 чел.), тогда как в 2003 г.

— около 40%. Последовательно растет число прекращенных судами дел по статьям 134, 135 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с примирением с потерпевшими (статья 76 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Если в 2003 г. по этим статьям судами были прекращены по указанному основанию уголовные дела в отношении 35 лиц, то в 2008 г. — уже в отношении 443 чел.

Статья 25. Прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон

Следует иметь в виду, что уголовные дела частно-публичного обвинения ( УПК РФ) не подлежат прекращению за примирением потерпевшего с подсудимым, за исключением случаев, предусмотренных УПК РФ.

12.11. В случае, когда взыскание производится в порядке возмещения ущерба, причиненного преступлением, а дело рассматривается в порядке гражданского судопроизводства вследствие оставления судом, разрешившим уголовное дело, иска без рассмотрения или в связи с прекращением уголовного дела по основаниям, предусмотренным , , УПК РФ, в исполнительном документе делается отметка с указанием статьи РФ, по которой лицо привлекалось к уголовной ответственности или осуждено. 1. Постановлением мирового судьи судебного участка N 150 Каневского района Краснодарского края уголовное дело по обвинению гражданина Ю.А. Святко в совершении преступления, предусмотренного УК Российской Федерации (угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью), было прекращено на основании УПК Российской Федерации за примирением сторон.

Это постановление было обжаловано государственным обвинителем, настаивавшим на его отмене ввиду неправильного применения уголовного закона и на вынесении по делу обвинительного приговора.

В ходе рассмотрения данного дела в апелляционном порядке судья Каневского районного суда Краснодарского края В.В. Смирнов пришел к выводу о целесообразности его прекращения ввиду примирения обвиняемого с потерпевшим. Однако принятию такого решения препятствует то обстоятельство, что УК Российской Федерации допускает возможность освобождения от уголовной ответственности лица, совершившего преступление небольшой или средней тяжести и впоследствии примирившегося с потерпевшим, лишь при условии, что преступление им совершено впервые, тогда как Ю.А.

Святко ранее дважды был судим. прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон УПК РФ), за исключением преступлений по уголовным делам частного обвинения;прекращение уголовного преследования:вследствие акта об амнистии (п.

3 ч. 1 УПК РФ); Значением «10. Прекращено по другим основаниям: примирение с потерпевшим» отмечается прекращение дела как по делам частного обвинения ч. 1, УК РФ), так и в соответствии со УПК РФ по делам о преступлениях небольшой и средней тяжести и на основании УК РФ в отношении лиц, ранее не судимых (предусмотрен логический входной контроль в программном обеспечении по судебной статистике на соответствие указанным нормам и РФ).