Разъяснение государственным обвинителем существа обвинения в суде

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 29 г. Москва «О практике применения судами законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном судопроизводстве»

Предусмотренные нормами уголовно-процессуального закона права должны быть разъяснены в объеме, определяемом процессуальным статусом лица, в отношении которого ведется производство по делу, с учетом стадий и особенностей различных форм судопроизводства. В частности, при рассмотрении дела по существу судом первой инстанции разъяснению обвиняемому подлежат не только права, указанные в части 4 статьи 47 УПК РФ, но и другие его права в судебном разбирательстве, в том числе право ходатайствовать об участии в прениях сторон наряду с защитником (часть 2 статьи 292 УПК РФ), а при отсутствии защитника — участвовать в прениях сторон (часть 1 статьи 292 УПК РФ), право на последнее слово (статья 293 УПК РФ).

4. Право обвиняемого лично осуществлять свою защиту, реализуемое посредством его участия в судебном разбирательстве, обеспечивается судом. В отношении обвиняемых, содержащихся под стражей либо отбывающих наказание в виде лишения свободы, суд первой инстанции принимает меры по обеспечению их участия в судебном заседании непосредственно либо в случаях, предусмотренных частью 61 статьи 241 и частью 2 статьи 399 УПК РФ, путем использования систем видеоконференц-связи.

Вопрос о форме участия таких лиц в судебных заседаниях судов вышестоящих инстанций решается судом, рассматривающим дело (часть 2 статьи 38912, часть 2 статьи 40113 УПК РФ). 5. Судам следует проверять, извещен ли обвиняемый о дате, времени и месте заседания суда первой, апелляционной или кассационной инстанции в сроки, установленные соответственно частью 4 статьи 231, частью 2 статьи 38911, частью 2 статьи 40112 УПК РФ.

При несоблюдении указанных сроков суд выясняет у обвиняемого, имел ли он достаточное время для подготовки к защите.

6. Если после вынесения приговора или

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 г. № 55 “О судебном приговоре”

Ссылка в приговоре на показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, данные ими в ходе предварительного расследования или в ином судебном заседании, допустима только при условии оглашения этих показаний с соблюдением требований, установленных статьями 276, 281 УПК РФ.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 3 статьи 14 Пакта о гражданских и политических правах и подпунктом «d» пункта 3 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый обвиняемый в совершении уголовного преступления имеет право допрашивать показывающих против него свидетелей или право на то, чтобы эти свидетели были допрошены, а также имеет право на вызов и допрос свидетелей в его пользу на тех же условиях, что и для свидетелей, показывающих против него. С учетом этих положений и в силу части 2.1 статьи 281 УПК РФ суд не вправе оглашать без согласия сторон показания неявившихся потерпевшего или свидетеля, воспроизводить в судебном заседании материалы видеозаписи или киносъемки следственных действий, проведенных с их участием, а также ссылаться в приговоре на эти доказательства, если подсудимому в предыдущих стадиях производства по делу не была предоставлена возможность оспорить показания указанных лиц предусмотренными законом способами (например, в ходе очных ставок с его участием задать вопросы потерпевшему или свидетелю, с чьими показаниями подсудимый не согласен, и высказать по ним свои возражения). Судам следует иметь в виду, что сведения, содержащиеся в оглашенных показаниях, как и другие доказательства, могут быть положены в основу выводов суда лишь после их проверки и оценки по правилам, установленным статьями 87, 88 УПК РФ.

При этом суд не вправе ссылаться в подтверждение своих выводов на имеющиеся в уголовном деле доказательства, если они не были исследованы судом и не нашли отражения в протоколе судебного заседания. 5. При отказе от дачи показаний потерпевшего, свидетеля, являющегося супругом или близким родственником подсудимого, а равно при отказе от дачи показаний самого

Апелляционное постановление № 22-91/2020 от 29 января 2020 г. по делу № 1-607/2019

, в приговоре им дана надлежащая оценка.Суд, оценив протокол очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной между потерпевшей М.

и подозреваемым Попов А.В., обоснованно не придал данному протоколу доказательственного значения. В нарушение положений ст.ст. , , протокол очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ не содержит записи о разъяснении потерпевшей М. прав и обязанностей, предусмотренных ст.

, и не содержит записи о разъяснении подозреваемому Попов А.В. прав, предусмотренных ст. , таким образом является недопустимым доказательством.Показания свидетеля Д. суд отразил в приговоре в том объеме, в котором они были даны в ходе судебного заседания, а также дал им оценку в соответствии со ст.ст.

, , как и иным приведенным в приговоре доказательствам. В соответствии с требованиями пп.

3, 4 ч. 1 ст. , п. 2 ст. в описательно-мотивировочной части приговора, суд дал оценку всем исследованным в судебном заседании доказательствам, в том числе показаниям подсудимого. Обращает внимание, что вопреки доводам апелляционного представления показания потерпевшей М., данные ею как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, носили непоследовательный, нелогичный, противоречивый характер. М. показала, что, находясь в кабинете у следователя Попов А.В., она понимала смысл и характер происходящих там действий и отдавала отчет своим действиям, следователем Попов А.В.

были разъяснены ей права, заявление о нежелании проведения проверки было написано ею собственноручно, с тексом своих объяснений она была ознакомлена до их подписания, смысл текста объяснений ей был понятен и замечаний у нее не имелось.

Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела было вынесено следователем Попов А.В.

на основании ч. 5 ст. в связи с отсутствием заявления потерпевшей, а не с целью избежать нареканий со стороны руководства.

По мнению защитника, показания свидетелей С., С., С., М.

не изобличают Попов А.В. в совершении инкриминируемого ему преступления, а, наоборот, свидетельствуют о несостоятельности предъявленного обвинения.Какие психологические особенности М.

О непонимании подсудимым существа предъявленного обвинения

Обеспечение реализации вышеуказанного права заключается в разъяснении (толковании) подсудимому возникших у него вопросов по поводу предъявленного обвинения. Однако в подобных процессуальных ситуациях имеет место немотивированный отказ государственного обвинителя, суда в удовлетворении законных требований подсудимого и стороны защиты в целом.

Но и от подсудимого следует требовать конкретного перечня вопросов, связанных с непониманием существа предъявленного обвинения, на которые должны быть даны обстоятельные и мотивированные ответы. Причиной непонятности предъявленного обвинения становится не только его необоснованная конструкция, но и нелогичное изложение в нем сведений и мыслей: законы логики, правильного мышления отсутствуют, а приводится лишь определенный объем информации.

Непонимание усугубляется быстрым чтением (во всех случаях) государственным обвинителем в начале судебного следствия предъявляемого подсудимому обвинения.

Такой бессодержательный ритуал не несет никакой смысловой нагрузки. Чтение обвинения вызывает у лиц, впервые вовлеченных в сферу уголовного судопроизводства, разочарование во всей судебной процедуре, ознаменованной подобным процессуальным действием.

При этом мнение лиц, вовлеченных в сферу уголовного судопроизводства впервые, т.

е. тех, во имя кого осуществляется производство по делу, никому не интересно. Именно поэтому за время участия в производстве по уголовным делам в качестве адвоката-защитника не удалось выявить случаев удовлетворения граждан процедурой осуществления правосудия. Между тем при существующем порядке уголовного судопроизводства «суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты.

Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав» (ч.

3 ст. 15 УПК РФ)

ВС предлагает ликвидировать институт частного обвинения

Благодаря этому в суды не попадут дела, «по которым отсутствует предварительное подтверждение наличия события и состава соответствующего преступления», считает Верховный Суд. В комментарии «АГ» советник Федеральной палаты адвокатов РФ отметил, что введение очень спорного института административной преюдиции повлекло изменение норм как материального уголовного права, так и процессуального.

«При этом изменение УПК имело вынужденный оперативный характер, что привело к системным проблемам функционирования института частного обвинения.

Поэтому реформирование рассматриваемого института было делом времени и господствующей идеи», – уверен он.

Самый простой вариант – полностью уничтожить частное обвинение.

«Наиболее сложный – разработать нормативную регламентацию обновленного института с пересмотром концепции отнесения к нему отдельных составов преступлений и порядка оказания содействия со стороны государства в доказывании отдельных обстоятельств преступления.

Верховный Суд избрал простой путь», – полагает советник ФПА.

«Общеизвестные проблемы правоприменения на стадии возбуждения уголовного дела, не решаемые представленным законопроектом, в большей степени ограничат доступ жертв к правосудию, чем процедура возбуждения дел частного обвинения»

, – пояснил Евгений Рубинштейн.

Адвокат АК «Рязанцев Лигал Групп» считает, что этот законопроект – попытка чрезмерного государственного вмешательства в сферу преимущественно частных интересов. «Повторю мнение, которое ранее в «АГ»: ликвидация института частного обвинения ухудшит положение и стороны обвинения, и стороны защиты по делам о преступлениях, сейчас относящихся к категории частного обвинения», – подчеркнул эксперт.

Он отметил, что ВС обосновывает свою инициативу

УПК РФ Статья 246. Участие обвинителя

• Статья 246. Участие обвинителя

1. Участие в судебном разбирательстве обвинителя обязательно.2.

Участие государственного обвинителя обязательно в судебном разбирательстве уголовных дел публичного и частно-публичного обвинения, а также при разбирательстве уголовного дела частного обвинения, если уголовное дело было возбуждено следователем либо дознавателем с согласия прокурора.(в ред.

Федеральных законов от 12.04.2007 , от 05.06.2007 )(см. текст в предыдущей редакции)3.

По уголовным делам частного обвинения обвинение в судебном разбирательстве поддерживает потерпевший.4.

Государственное обвинение могут поддерживать несколько прокуроров. Если в ходе судебного разбирательства обнаружится невозможность дальнейшего участия прокурора, то он может быть заменен.

Вновь вступившему в судебное разбирательство прокурору суд предоставляет время для ознакомления с материалами уголовного дела и подготовки к участию в судебном разбирательстве. Замена прокурора не влечет за собой повторения действий, которые к тому времени были совершены в ходе судебного разбирательства. По ходатайству прокурора суд может повторить допросы свидетелей, потерпевших, экспертов либо иные судебные действия.5.

Государственный обвинитель представляет доказательства и участвует в их исследовании, излагает суду свое мнение по существу обвинения, а также по другим вопросам, возникающим в ходе судебного разбирательства, высказывает суду предложения о применении уголовного и назначении подсудимому наказания.6. Прокурор предъявляет или поддерживает предъявленный по уголовному делу гражданский иск, если этого требует охрана прав граждан, общественных интересов, интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных и муниципальных унитарных предприятий.(в ред. Федерального от 19.12.2016 N 457-ФЗ)(см.

текст в предыдущей редакции)КонсультантПлюс: примечание.О выявлении конституционно-правового смысла ч. 7 ст. 246 см. КС РФ от 08.12.2003 N 18-П.7. Если в ходе судебного разбирательства государственный обвинитель придет к убеждению, что представленные доказательства не подтверждают предъявленное подсудимому обвинение, то он отказывается от обвинения и излагает суду мотивы отказа.

Полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства влечет за собой прекращение уголовного дела или уголовного преследования полностью или в соответствующей его части по основаниям, предусмотренным и и и настоящего Кодекса.КонсультантПлюс: примечание.О выявлении конституционно-правового смысла ч. 8 ст. 246 см. КС РФ от 08.12.2003 N 18-П.8. Государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может также изменить обвинение в сторону смягчения путем:1) исключения из юридической квалификации деяния признаков преступления, отягчающих наказание;2) исключения из обвинения ссылки на какую-либо норму Уголовного Российской Федерации, если деяние подсудимого предусматривается другой нормой Уголовного Российской Федерации, нарушение которой вменялось ему в обвинительном заключении или обвинительном акте;3) переквалификации деяния в соответствии с нормой Уголовного Российской Федерации, предусматривающей более мягкое наказание.9.

Утратил силу. — Федеральный от 30.10.2009 N 244-ФЗ.(см. текст в предыдущей редакции)10.

Прекращение уголовного дела ввиду отказа государственного обвинителя от обвинения, равно как и изменение им обвинения, не препятствует последующему предъявлению и рассмотрению гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства. Открыть полный текст документа Ст. 246 УПК РФ. Участие обвинителя

Статья 246.

Участие обвинителя

См. комментарии к статье 246 УПК РФ 1. Участие в судебном разбирательстве обвинителя обязательно.

от 5 июня 2007 г. N 87-ФЗ в часть 2 статьи 246 настоящего Кодекса внесены изменения, по истечении 90 дней после дня названного Федерального закона 2. Участие государственного обвинителя обязательно в судебном разбирательстве уголовных дел публичного и частно-публичного обвинения, а также при разбирательстве уголовного дела частного обвинения, если уголовное дело было возбуждено следователем либо дознавателем с согласия прокурора. 3. По уголовным делам частного обвинения обвинение в судебном разбирательстве поддерживает потерпевший.

4. Государственное обвинение могут поддерживать несколько прокуроров. Если в ходе судебного разбирательства обнаружится невозможность дальнейшего участия прокурора, то он может быть заменен.

Вновь вступившему в судебное разбирательство прокурору суд предоставляет время для ознакомления с материалами уголовного дела и подготовки к участию в судебном разбирательстве.

Замена прокурора не влечет за собой повторения действий, которые к тому времени были совершены в ходе судебного разбирательства.

5. Государственный обвинитель представляет доказательства и участвует в их исследовании, излагает суду свое мнение по существу обвинения, а также по другим вопросам, возникающим в ходе судебного разбирательства, высказывает суду предложения о применении уголовного закона и назначении подсудимому наказания.

от 19 декабря 2016 г. N 457-ФЗ в часть 6 статьи 246 настоящего Кодекса внесены изменения 6. Прокурор предъявляет или поддерживает предъявленный по уголовному делу гражданский иск, если этого требует охрана прав граждан, общественных интересов, интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных и муниципальных унитарных предприятий. О конституционно-правовом смысле части 7 статьи 246 настоящего Кодекса см.

Конституционного Суда РФ от 8 декабря 2003 г. N 18-П и Конституционного Суда РФ от 7 декабря 2017 г.

N 2800-О 7. Если в ходе судебного разбирательства государственный обвинитель придет к убеждению, что представленные доказательства не подтверждают предъявленное подсудимому обвинение, то он отказывается от обвинения и излагает суду мотивы отказа. Полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства влечет за собой прекращение уголовного дела или уголовного преследования полностью или в соответствующей его части по основаниям, предусмотренным и и и настоящего Кодекса.

О конституционно-правовом смысле части 8 статьи 246 настоящего Кодекса см.

Конституционного Суда РФ от 8 декабря 2003 г. N 18-П и Конституционного Суда РФ от 10 февраля 2016 г.

N 226-О 8. Государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может также изменить обвинение в сторону смягчения путем: 1) исключения из юридической квалификации деяния признаков преступления, отягчающих наказание; 2) исключения из обвинения ссылки на какую-либо норму Уголовного кодекса Российской Федерации, если деяние подсудимого предусматривается другой нормой Российской Федерации, нарушение которой вменялось ему в обвинительном заключении или обвинительном акте; 3) переквалификации деяния в соответствии с нормой Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей более мягкое наказание. 9. . См. текст 10. Прекращение уголовного дела ввиду отказа государственного обвинителя от обвинения, равно как и изменение им обвинения, не препятствует последующему предъявлению и рассмотрению гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

< статья 245.> Статья 247. >> Содержание

Апелляционное постановление № 22-1463/2018 от 14 декабря 2023 г. по делу № 22-1463/2018

Согласно п.1 ч.1 ст. судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.В силу п.14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2009 г.

№ 28

«О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству»

при решении вопроса о возвращении уголовного дела прокурору по основаниям, указанным в ст. , под допущенными при составлении обвинительного заключения нарушениями требований уголовно-процессуального закона следует понимать такие нарушения изложенных в ст.ст. , положений, которые служат препятствием для принятия судом решения по существу дела на основании данного заключения или акта.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. обвинительное заключение должно содержать: существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела.В силу ст. событие преступления, виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы подлежат обязательному доказыванию; они не могут быть восполнены в ходе судебного разбирательства, которое проводится только в отношении обвиняемых и лишь по предъявленному им обвинению.

Как установлено судом первой инстанции (и не оспаривается в апелляционном представлении), текст обвинительного заключения не содержит: описания конкретных банковских операций, осуществлённых подсудимыми, с указанием конкретных дат, конкретных сделок; данных о физических и юридических лицах (контрагентах), номерах их банковских (расчётных) счетов; сумм доходов, полученных от этих операций, а также наименований и адресов фиктивных и реально осуществлявших предпринимательскую деятельность организаций, на счета которых

Разъяснения ВС с обвинительным уклоном?

Также он положительно отозвался о разъяснении, согласно которому наличие в материалах дела судебного постановления о разрешении производства следственного действия или о законности такого действия, произведенного без предварительного разрешения суда, не освобождает государственного обвинителя от обязанности опровержения доводов стороны защиты о недопустимости полученных таким образом доказательств, если они приводятся в судебном заседании.

Не менее важным эксперт назвал и то, что проектом не допускается допрос эксперта вместо производства дополнительной или повторной экспертизы, для назначения которой имеются основания. В то же время адвокат МКА «Адвокатское партнерство», доцент кафедры уголовно-процессуального права МГЮА им.

О.Е. Кутафина Анна Паничева считает, что некоторые разъяснения, содержащиеся в проекте, прямо нарушают принципы состязательности и равноправия сторон.

«Особенно явно обвинительный уклон рекомендаций прослеживается в пунктах постановления, разъясняющих действия суда, связанные с проверкой проведенных экспертных исследований, использованием специальных знаний в науке, технике, искусстве или ремесле, для оспаривания этих доказательств»

, – пояснила она, добавив, что проект постановления Пленума предлагает регулирование рассматриваемых вопросов, игнорируя продуманное и взвешенное толкование тех же самых проблем, имеющееся в Пленума ВС РФ от 21 декабря 2010 г. № 28 «О судебной экспертизе по уголовным делам».

Анна Паничева обратила внимание на то, что в документе прослеживается стремление избавиться от такого доказательства, как заключение и показания специалиста.

Так, в п. 17 проекта воспроизводится ч. 1 ст. 58 УПК РФ, но исключается начало нормативного определения:

«Специалист – лицо, обладающее специальными знаниями»

, зато добавляется указание о том, что заключение специалиста не может подменять заключение эксперта.

«Акцент в этом пункте сделан на понимании специалиста как технического помощника (осмотр предметов, применение технических средств).

Неконкретность обвинения

Подборка наиболее важных документов по запросу (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:Уголовное дело рассмотрено без нарушений положений ст. 252 УК РФ, в пределах предъявленного З.С.А. обвинения. Обвинительное заключение соответствует требованиям ст.

220 УПК РФ. При этом существо предъявленного З.С.А.

обвинения изложено в полном объеме, с указанием обстоятельств, подлежащих доказыванию и имеющих значение для разрешения уголовного дела. Формулировка обвинения, в том числе и в части количества нанесенных ударов потерпевшему, каких-либо неясностей не содержат. В этой связи утверждение З.С.А.

о неконкретности предъявленного обвинения является надуманным и не свидетельствует о нарушениях уголовно-процессуального закона, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе.

В этой связи вывод суда об отсутствии предусмотренных законом оснований для возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ следует признать обоснованным.

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:Содержащиеся в обжалуемом постановлении суждения о неконкретности обвинения сводятся к оспариванию обоснованности изложенного в обвинительном заключении обвинения, что не может являться основанием для возврата уголовного дела прокурору, поскольку проверка обоснованности обвинения и его подтвержденности собранными доказательствами является целью уголовного судопроизводства, а выводы суда в этом случае формулируются в итоговом решении (приговоре), которое принимается после проведения судебного следствия и исследования доказательств, представленных сторонами. Отсутствие в обвинительном заключении и в обвинении по ст.

318 УК РФ перечня нормативных актов, которыми регламентируется деятельность сотрудника полиции, находящегося при исполнении служебных обязанностей, не исключает возможность постановления приговора или вынесения иного решения на основании данного заключения, т.к. проверка обвинения, в том числе, в части исполнения представителем власти своих служебных обязанностей в момент совершения в отношении него противоправных действий, осуществляется судом в ходе судебного разбирательства. Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:Фактические обстоятельства совершения преступления, установленные в ходе расследования и содержащиеся в описательной части постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого, наиболее четко излагаются в окончательном постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, при этом квалификация преступления по конкретной статье (части, пункту) УК РФ должна вытекать из формулировки обвинения.

Если это требование не выполнено сразу, то обвинение должно перепредъявляться.

А значит, как минимум будет потрачено лишнее время, которое можно было бы использовать продуктивнее.

Более того, неконкретность обвинения, расплывчатое, нечеткое изложение в постановлении формулировки обвинения нарушает право обвиняемого на защиту. «Не имея полноценной информации о существе обвинения, его квалификации, обвиняемый лишается возможности знать, в чем он обвиняется (п. 1 ч. 4 ст. 47 УПК РФ). Несоблюдение данного требования относится к числу существенных нарушений уголовно-процессуального закона» (см.

Кассационное определение Верховного Суда РФ от 25 сентября 2006 года N 14-о06-32, Определение Верховного Суда РФ от 31 января 2008 года N 5-007-214) . Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что допущенные стороной обвинения при составлении обвинительного акта нарушения уголовно-процессуального закона, неконкретность обвинения не могут быть устранены в ходе судебного разбирательства по делу, что исключает возможность постановления судом приговора или иного решения на основе данного обвинительного акта.

Дела частного обвинения

Стоит отметить, что участие частного обвинителя в судебном заседании обязательно и, если он не является в суд без уважительных причин, судья выносит постановление о прекращении уголовного дела (ч.

3 ст. 249, п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ).

Выделим ряд моментов, на которые стоит обратить внимание при участии в деле частного обвинения.

Во-первых, при оправдании подсудимого суд вправе взыскать процессуальные издержки полностью или частично с лица, по жалобе которого было начато производство (ч.

9 ст. 132 УПК РФ). Во-вторых, в случае прекращения дела примирением сторон к подсудимому может быть предъявлен гражданский иск о возмещении морального и материального ущерба, и постановление о прекращении уголовного дела будет одним из доказательств по гражданскому делу. В-третьих, дело частного обвинения может быть возбуждено и при отсутствии заявления потерпевшего или его законного представителя следователем или с согласия прокурора дознавателем, если преступление совершено в отношении лица, которое в силу зависимого или беспомощного состояния либо по иным причинам не может защищать свои права и законные интересы, а также при совершении преступления лицом, данные о котором не известны (ч. 4 ст. 20 УПК РФ). К доказательствам беспомощности состояния относятся медицинские документы, свидетельствующие о нетрудоспособности и инвалидности, сведения о том, что лицо состоит на учете в психоневрологическом диспансере, судебные решения о признании лица недееспособным и об установлении над ним опеки либо попечительства.

В случае смерти потерпевшего уголовное дело возбуждается путем подачи заявления его близким родственником или в порядке, описанном выше (ч.

2 ст. 318 УПК РФ). Если дело возбуждено прокурором или следователем, а также дознавателем с согласия прокурора, то обвинение поддерживает государственный обвинитель. Вступление в уголовное дело прокурора не лишает стороны права на примирение (ч. 4 ст. 318 УПК РФ). И, наконец, потерпевшие не всегда знают, что заявление о преступлении должно подаваться мировому судье, и идут в милицию или прокуратуру.

Порядок предъявления обвинения требует изменений в законе

Закон обязывает следователя при предъявлении обвинения разъяснить обвиняемому юридические термины, применяемые в постановлении, а также ознакомить лицо с точным текстом статьи уголовного закона, объяснив и раскрыв при этом все признаки самой диспозиции. А в том случае, если диспозиция уголовно-правовой нормы является отсылочной, следователь обязан разъяснить обвиняемому положения данного нормативного акта и его применение в квалификации по уголовному делу.

Именно в таком сплетении юридических и фактических аспектов образуется существо предъявленного обвинения, которое и должно быть разъяснено привлеченному в качестве обвиняемого лицу. Как следует поступать стороне защиты, если следователь не исполняет возложенные на него законом обязанности и отказывается разъяснить обвиняемому существо предъявленного обвинения? В таких ситуациях защита в самом постановлении о привлечении в качестве обвиняемого должна сделать запись о том, что обвинение предъявлено в нарушение ч.

5 ст. 172 УПК, так как следователь не смог разъяснить обвиняемому существо предъявленного обвинения.

Если на практике возникает такая проблема, то подобная запись в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого будет являться основанием для обжалования постановления либо руководителю следственного органа, либо в суд. Но на практике возникают и другие случаи.

ИЗ ПРАКТИКИ. Органами предварительного следствия А. было предъявлено обвинение по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ. При предъявлении обвинения следователь не выполнил требования ч.

5 и ч. 8 ст. 172 УПК, а именно не разъяснил обвиняемому существо предъявленного обвинения и не вручил защите копию самого постановления, о чем защитником в самом постановлении была сделана запись и проставлена подпись обвиняемого. В ходе судебного разбирательства было выявлено, что в материалах уголовного дела находится другое постановление о привлечении А. в качестве обвиняемого, в котором отсутствовала данная запись защиты, а также отсутствовали подписи самого обвиняемого и его защитника, и следователем была сделана запись о том, что обвиняемый и защитник от подписи в постановлении отказались.

КС: Неявка в суд частного обвинителя означает отсутствие события преступления

Впоследствии решение устояло в апелляции и кассации.

При этом суды проигнорировали доводы заявительницы о том, что в ее уголовном деле отсутствует само событие преступления и что производство по делу должно быть продолжено вплоть до вынесения оправдательного приговора.

В своей второй жалобе в КС РФ женщина отметила, что ст. 22, п. 2 ч. 1 ст. 24, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 246, ч. 3 ст. 249, п.

2 ст. 254, ст. 256 и ч. 4 ст. 321 УПК противоречат Конституции, поскольку позволяют в связи с неявкой частного обвинителя прекратить уголовное дело за отсутствием в деянии состава преступления без рассмотрения по существу доводов подсудимого об отсутствии события преступления и нарушают тем самым ее право на судебную защиту. Рассмотрев доводы жалобы, Конституционный Суд отметил, что ст.

22, ч. 3 ст. 246, ст. 256 и ч. 4 ст. 321 УПК регламентируют право потерпевшего на участие в уголовном преследовании и на поддержание обвинения в судебном разбирательстве по уголовным делам частного обвинения, а также порядок вынесения определения и постановления суда.

Соответственно, они не могут нарушать права заявительницы в указанном ею аспекте. Таким образом, предметом рассмотрения Суда стали п. 2 ч. 1 ст. 24, ч. 2 ст. 27, ч.

3 ст. 249 и п. 2 ст. 254 УПК в той мере, в какой на основании этих норм в правоприменительной практике принимается решение о прекращении уголовного дела по такому основанию, как отсутствие в деянии состава преступления, при неявке частного обвинителя в суд без уважительных причин. Как пояснил Суд, отсутствие самого события, по поводу которого рассматривался вопрос о возбуждении уголовного дела, а равно непричастность лица к совершению преступления означают отсутствие предпосылок для исследования вопроса о наличии состава преступления, предусмотренного уголовным законом, в действиях (бездействии) этого лица.

Следовательно, отсутствие события преступления само по себе уже означает и отсутствие его состава.

«В этой связи отсутствие события преступления или непричастность

Существо предъявленного обвинения

Подборка наиболее важных документов по запросу (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое). Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:»Кроме того, суд не изучил в судебном заседании и не проверил на предмет соответствия требованиям закона ходатайство П. о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, постановление следователя о возбуждении перед прокурором ходатайства о его заключении с обвиняемой, постановление прокурора об удовлетворении такого ходатайства, не исследовал доказательства, подтверждающие соблюдение подсудимой условий досудебного соглашения и значение ее сотрудничества для следствия (протоколы допросов, других следственных действий и т.д.), а также не предложил П.

дать показания по существу предъявленного обвинения, что противоречит положениям ч. ч. 3.1, 4, 5 ст. 317.7 УПК РФ.

» Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:»

Вместе с тем, поданное заявителем — адвокатом Мишиным Р.В.

в адрес следователя заявление о разъяснении существа предъявленного обвинения нельзя расценивать как ходатайство, предусмотренное ст. 119 УПК РФ, в связи с чем по нему не требуется вынесение постановления в порядке ст. 122 УПК РФ.» Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:Важность ваших возражений значительно возрастает, если у вас есть аргументы по существу предъявленных обвинений и они достаточно убедительны.

С их помощью вы продемонстрируете не только решимость отстаивать свою правоту, но и возможность судебной отмены решения по итогам проверки.

А такая вероятность — весомый аргумент для налоговиков. Поэтому при рассмотрении материалов проверки ваши возражения могут сыграть положительную роль.

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:Исходя из редакции ст. 172 УПК РФ, которая так и называется «порядок предъявления обвинения», «предъявлением» обвинения следует считать объявление обвиняемому постановления о привлечении его в качестве обвиняемого (обвинительного акта и т.п.).

Предъявление обвинения сопровождается разъяснением обвиняемому существа предъявленного обвинения и прав обвиняемого . Однако следует иметь в виду, что таковые являются самостоятельными видами деятельности, не являющимися составной частью предъявления обвинения. 5. Следователь, удостоверившись в личности обвиняемого, объявляет ему и его защитнику, если он участвует в уголовном деле, постановление о привлечении данного лица в качестве обвиняемого.

При этом следователь разъясняет обвиняемому существо предъявленного обвинения, а также его права, предусмотренные статьей 47 настоящего Кодекса, что удостоверяется подписями обвиняемого, его защитника и следователя на постановлении с указанием даты и времени предъявления обвинения.