Как происходит замена в банкротстве по договору цессии

Энциклопедия решений. Уступка права (требования) в рамках процедур банкротства

Следовательно, к такому договору применяются общие правила о форме договора цессии (простой письменной или в соответствующих случаях нотариальной) и необходимости согласования условия о предмете договора (конкретном обязательстве, из которого возникло уступаемое право) как существенного условия, при недостижении согласия по которому договор признается незаключенным (, , ГК РФ, см. также информационного письма Президиума ВАС РФ от 30.10.2007 N 120). ______________________________ *(1) В предварительном согласии на совершение сделки должен быть определен ее предмет; если согласие (одобрение) дается в последующем, оно должно указывать на сделку, на совершение которой дано согласие.

О согласии или об отказе в нем лицо, чье согласие запрошено, сообщает в разумный срок после получения обращения лица, запросившего согласие (, ГК РФ). Тема См. также Формы документов Актуальная версия заинтересовавшего Вас документа доступна только в коммерческой версии системы ГАРАНТ.

Вы можете подать заявку на получение полного доступа к системе бесплатно на 3 дня. Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе. Информационный блок «Энциклопедия решений.

Договоры и иные сделки» — это совокупность уникальных актуализируемых аналитических материалов по наиболее популярным гражданско-правовым договорам Каждый материал блока подкреплен ссылками на нормативные правовые акты, учитывает сложившуюся судебную практику и актуализируется по мере изменения законодательства Используя материалы этого блока, Вы узнаете, в каких случаях можно заключить тот или иной договор, на что обратить внимание при его составлении и какие нюансы необходимо учитывать при его исполнении.

Основное внимание уделено рассмотрению тех вопросов, которые вызывают трудности в практической деятельности Материал приводится по состоянию на июль 2023 г.

См. Энциклопедии решений См. Энциклопедии решений.

Договоры и иные сделки При подготовке Информационного блока «Энциклопедия решений.

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. N 54 г. Москва «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки»

В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам.

Вместе с тем на основании закона новый кредитор в силу его особого правового положения может обладать дополнительными правами, которые отсутствовали у первоначального кредитора, например правами, предусмотренными Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г.

N 2300-I «О защите прав потребителей». 5. По общему правилу, требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, например договора продажи имущественного права (пункт 2 статьи 3891 ГК РФ).

Например, стороны договора продажи имущественного права вправе установить, что право переходит к покупателю после его полной оплаты без необходимости иных соглашений об этом (пункт 4 статьи 454, статья 491 ГК РФ). В договоре, на основании которого производится уступка, может быть также предусмотрено, что требование перейдет в момент совершения отдельного соглашения, непосредственно оформляющего уступку (отдельного двустороннего документа о переходе требования).

Если цедент уклоняется от подписания такого документа, исполнивший свои обязанности цессионарий вправе требовать перевода права на себя (статья 12 ГК РФ). 6. Согласно взаимосвязанным положениям статьи 3881, пункта 5 статьи 454 и пункта 2 статьи 455 ГК РФ договор, на основании которого производится уступка, может быть заключен не только в отношении требования, принадлежащего цеденту в момент заключения договора, но и в отношении требования, которое возникнет в будущем или будет приобретено цедентом у третьего лица (будущее требование).

Какой порядок процессуального правопреемства кредитора в деле о банкротстве юридического лица?

48 АПК РФ и п.

6 ст. 16 Закона о банкротстве. В заявлении указываются в том числе: обстоятельства замены кредитора в обязательстве по отношению к должнику, реквизиты требования (дата, номер дела, сумма, наименование должника) первоначального кредитора, ранее рассмотренного судом, а также объем переданных новому кредитору прав со ссылками на конкретные доказательства. Заявление о процессуальном правопреемстве должно соответствовать требованиям ст.

ст. 125 — 126 АПК РФ, предъявляемым к форме и содержанию искового заявления, за исключением сведений о соблюдении претензионного порядка и уплаты государственной пошлины (ст. 333.21 НК РФ). По аналогии со ст.

126 АПК РФ к заявлению о процессуальном правопреемстве прилагаются: почтовые квитанции о направлении копий заявления с приложениями в адрес другого кредитора, должника, конкурсного управляющего, уполномоченного органа (ФНС России); доказательства обстоятельств, на которых основано правопреемство (договоры уступки и сведения о выплате первоначальному кредитору стоимости уступленного права, выписки о реорганизации юридического лица и т.д.). При этом факт оплаты за уступленное право требования не входит в предмет доказывания при рассмотрении заявления о процессуальном правопреемстве (Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.12.2016 N Ф06-6233/2016 по делу N А12-12549/2014 (Определением Верховного Суда РФ от 17.04.2017 N 306-ЭС16-7084(2) отказано в передаче дела для пересмотра в порядке кассационного производства данного Постановления)).

В силу ч. 2 ст. 48 АПК РФ на замену стороны ее правопреемником или на отказ в этом арбитражным судом указывается в соответствующем судебном акте (определение), который может быть обжалован. С уважением, адвокат Анатолий Антонов, управляющий партнер адвокатского бюро «Антонов и партнеры.

Задайте их , или позвоните нам по телефонам в Москве или в Самаре (круглосуточно), или приходите к нам (по предварительной записи)!

ВС разъяснил, когда возможна уступка требований к банкроту после его ликвидации

Как пояснил Верховный Суд, в таком случае кредитор вправе обратить взыскание на имущество должника, незаконно полученное третьими лицами; привлечь контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности; взыскать убытки с конкурсного управляющего должника. «Указанные права могут быть реализованы только в том случае, если лицо имеет статус кредитора в деле о банкротстве должника, в основе которого материально-правовое требование к должнику, ранее подтвержденное в деле о банкротстве.

Закон не ограничивает конкурсного кредитора в праве распоряжения своим требованием к лицам, вовлеченным в процесс банкротства должника.

Более того, согласно ст. 419 ГК РФ правило о прекращении обязательств ликвидацией юридического лица не применяется, если законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо, то есть как это имеет место в Законе о банкротстве.

Таким образом, и после ликвидации должника ряд обязательств нельзя считать прекращенными: с наличием неисполненного требования к должнику закон связывает возможность реализации имущественных правопритязаний кредитора к другим лицам, в том числе причинившим вред при управлении должником», – пояснил Суд. Высшая судебная инстанция также напомнила, что кредитор не лишен правовой возможности передать принадлежащее ему требование другому лицу по сделке как в полном объеме, так и в части (п. 1 ст. 382, 384 ГК РФ). Поэтому при выбытии одной из сторон в установленном судебным актом правоотношении (например, при уступке требования) суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в своем акте.

Следовательно, п. 5 ч. 1 ст. 150 АПК РФ и п. 48 Постановления Пленума № 29 в данном случае неприменимы.

Ведь правопритязания кредитора сохраняются в отношении действующих правоспособных лиц, в частности контролирующих должника лиц, конкурсного управляющего должника, лиц, незаконно получивших имущество должника. Иной подход необоснованно ограничивает кредитора в реализации своих имущественных прав.

ВС РФ разъяснил правила замены кредиторов и должников в обязательствах

В случае, когда переход требования не признан обременительным для должника, но требует от него дополнительных затрат, соответствующие расходы должны возмещаться цедентом и цессионарием солидарно. Помимо перечисленного, в Постановлении уточняются также порядок надлежащего уведомления должника об уступке требования и особенности предъявления возражений должника против требований новых кредиторов. Перевод долга ().Согласно закону перевод долга производится – с согласия кредитора – по соглашению между первоначальным должником и новым должником.

В обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, перевод долга может быть произведен также по соглашению между кредитором и новым должником, который принимает на себя обязательство первоначального должника (). При этом возможны два варианта перевода долга по обязательству сторон, связанному с предпринимательской деятельностью ():

1. привативный – первоначальный должник выбывает из обязательства.
2. кумулятивный – первоначальный и новый должники отвечают перед кредитором солидарно;

В случае, когда из соглашения сторон непонятно, какой вариант перевода долга ими согласован, ВС РФ предлагает исходить из презумпции выбытия должника (). Если же неясно, о чем договорились новый должник и кредитор: о кумулятивном переводе долга или поручительстве, следует считать их соглашение договором поручительства.

Также Суд отметил, что содержащаяся в договоре первоначального кредитора и должника арбитражная оговорка сохраняет силу при смене кредитора, а обязательный досудебный порядок считается соблюденным в том числе в случае, когда претензия была направлена должнику первоначальным кредитором до уведомления о состоявшемся переходе права, а исковое заявление подано новым кредитором ().

Уступка права требования кредитора в конкурсном производстве

Подборка наиболее важных документов по запросу (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое). Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:Суд отклонил доводы кредиторов, возражающих против удовлетворения требования аффилированного лица, мотивированные удовлетворением требований отдельных кредиторов в нарушение положений ст.

ст. 113, 125 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». При этом суд согласился, что указанный Закон не допускает использования схемы недобросовестного перераспределения голосов кредиторов путем частичного погашения требования одного кредитора, поскольку это противоречит основной цели банкротства — соразмерному удовлетворению требований всех кредиторов одной очереди.

Как отметил суд, в силу прямого законодательного регулирования третьим лицом индивидуально могут быть погашены только требования уполномоченного органа по обязательным платежам по правилам ст. ст. 71.1, 85.1, 112.1 и 129.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», которые являются специальными по отношению к общим положениям абз.

4 п. 1 ст. 45 НК РФ. Иные же обязательства должника перед кредиторами третье лицо вправе исполнить только посредством удовлетворения в полном объеме всех требований, включенных в реестр, либо в процедуре внешнего управления, либо в процедуре конкурсного производства (ст.

ст. 113 и 125 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»). Как подчеркнул суд, названное регулирование не означает, что конкурсный кредитор не вправе уступать принадлежащее ему требование к должнику на основании договора цессии. Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:Руководствуясь статьей 90 АПК РФ и удовлетворяя заявление временного управляющего о принятии обеспечительных мер в виде ареста денежных средств, арбитражные суды исходили из того, что принятие срочной обеспечительной меры в виде наложения ареста на денежные средства общества направлено на обеспечение имущественных интересов кредиторов, связанных с будущим оспариванием сделки в процедуре конкурсного производства, требуемая обеспечительная мера соотносима с ценой договора цессии и суммой полученного обществом исполнения, являющегося значительным, направлена на сохранение существующего состояния отношений между сторонами, баланс интересов вовлеченных в спорные отношения лиц не нарушает, учитывая, что непринятие заявленной обеспечительной меры может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта в будущем и удовлетворение требований кредиторов в порядке, установленном Законом о банкротстве.

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:Если все кредиторы выбрали третий способ распоряжения правом «сводного» требования (уступка части этого требования соответствующим кредиторам), конкурсное производство (или иная применяемая процедура) завершается, а определение о завершении процедуры одновременно выполняет функции определения о привлечении к субсидиарной ответственности. В определении о завершении конкурсного производства указываются сведения о сумме, подлежащей взысканию с лица (лиц), привлекаемого к субсидиарной ответственности, в пользу каждого кредитора, требования которого остались непогашенными в связи с недостаточностью имущества должника.

Такое определение одновременно считается определением о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующего лица, на основании которого впоследствии после истечения срока на его обжалование или принятия апелляционным судом акта об оставлении его в силе выдаются исполнительные листы каждому кредитору. Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс: Иные же обязательства должника перед кредиторами третье лицо вправе исполнить только посредством удовлетворения в полном объеме всех требований, включенных в реестр, либо в процедуре внешнего управления, либо в процедуре конкурсного производства (статьи 113 и 125 Закона о банкротстве). При этом названное регулирование не означает, что конкурсный кредитор не вправе уступать принадлежащее ему требование к должнику на основании договора цессии.

67. В случае подачи арбитражным управляющим заявления об установлении стимулирующего вознаграждения после завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве (вне зависимости от оснований начисления вознаграждения: поступление денежных средств в конкурсную массу, погашение требований кредиторов (уполномоченного органа) третьим лицом, погашение требований кредитора, выбравшего уступку, контролирующим лицом) соответствующее заявление рассматривается судом, ранее рассматривавшим дело о банкротстве (абзац седьмой пункта 3.1 статьи 20.6 Закона о банкротстве).

Выкуп требований к банкроту как механизм контроля за процедурой

В последнее время Верховный суд пытается перекроить судебную практику в отношении прав аффилированных с должником лиц и укрепить их положение. Выкуп прав требований аффилированным лицом в банкротстве теперь и вовсе не считается чем-то противоправным. В авторской колонке Климент Русакомский рассуждает о перспективах защиты интересов независимых кредиторов в контексте последних позиций высших судебных инстанций.

Часто не приходится ждать хорошего, когда должник не спешит отдавать долги, а вместо этого уходит в банкротство. Разозлившиеся кредиторы прекращают всякие переговоры в пользу более «агрессивных» способов взыскания задолженности.

Они оспаривают сделки и привлекают контролирующих лиц к субсидиарной ответственности, обращаются и с уголовными заявлениями. Но и должники не сдаются так просто.

Продавцу всегда удобно купить у миноритарных кредиторов просроченное требование к банкроту. Как правило, они не рассчитывают на погашение требований, поэтому продают их, не задумываясь и не торгуясь, а должники приобретают через аффилированных лиц. Должники же стремятся получить возможность представлять выгодные процессуальные позиции, обжаловать судебные акты, подавать жалобы на действия прокредиторского арбитражного управляющего.

К этому же может стремиться лицо, которому грозит субсидиарная ответственность, или чью сделку могут признать недействительной.Иногда аффилированное лицо может быть заинтересовано в выкупе дорогих требований в размере более 10% от общей суммы всех требований, включенных в реестр.

Такой кредитор сможет подать заявление о признании недействительной сделки, на которой, например, основывает свои требования самый активный кредитор.Опытные юристы без труда установят такого «гостя» в деле о банкротстве, но вот смогут ли они не допустить его до процедуры? По сути, интересы такого кредитора незаконны, а направлены на воспрепятствование законным действиям независимых кредиторов.

Но как обосновать это перед судом?С появлением обзора судебной практики Верховного суда о разрешении споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований, контролирующих должника и аффилированных с ним лиц (утв.

Президиумом Верховного cуда 29 января 2020 года) «мягкая» субординация победила «жесткую», а права аффилированного кредитора стали почти как у независимого.Последние позиции Верховного суда подтверждают такие выводы. Продолжая в духе обзора, он вынес Определение от 20 августа 2020 г. № о включении в реестр требований кредиторов должника требования взаимозависимого цессионария.Суды трех инстанций разошлись во мнении относительно прав аффилированного с должником лица, выкупившего право требования.

Точку в споре поставил Верховный суд.

Он указал, что аффилированность сама по себе — недостаточное основание для отказа, как во включении требований в реестр (либо понижении очередности), так и в процессуальном правопреемстве.Верховный суд указал, что требование к должнику по договору цессии приобрело аффилированное лицо после признания должника банкротом, поэтому погашение требований нельзя рассматривать в качестве компенсационного финансирования (см. п. 6.2 обзора). Справедливость приобретения прав требований аффилированным лицом ВС объясняет недопустимостью лишения независимых кредиторов возможности хотя бы частично погасить их требования путем выкупа (внесудебная реабилитация).

Да и вообще, предлагается учесть, что само по себе присутствие в реестре требований кредиторов не означает для независимых кредиторов негативных последствий и не является противозаконным.Несмотря на все большее укрепление положения аффилированного цессионария в рамках банкротства, суды оставляют «ключ» к защите прав других независимых кредиторов. Суд может сделать исключение из правила в случае, если аффилированное лицо действует с явным незаконным интересом. Согласно ранее сформированной практике, аффилированное лицо действовало незаконно, когда:

• стремилось увеличить подконтрольную задолженность с целью получить возможность самостоятельно принимать решения на собрании кредиторов и уменьшить количества голосов, приходящихся на долю независимых кредиторов;
• стремилось не допустить привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности;
• выкупало только основной долг, не приобретая права требования по начисленным штрафным процентам;
• не представило доказательств внесения платы по договорам уступки права требования (цессии) и др.

В деле защиты кредиторов возможность удовлетворения (или отказа в удовлетворении) заявления о процессуальном правопреемстве в каждом конкретном случае надо ставить в зависимость от возможных правовых последствий.

Это в полной мере коррелирует с позицией, изложенной в Определениях Верховного суда от 23 апреля 2023 года № , от 26 мая 2017 года № , от 20 августа 2023 года № , от 21 января 2019 года № 303-ЭС18-23890 по делу , Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 28 июня 2019 г. № .

• Право.ru

Цессия в период банкротства

Подборка наиболее важных документов по запросу (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:Удовлетворяя заявление финансового управляющего, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 19, 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из доказанности совокупности условий, необходимых для признания оспариваемого договора цессии недействительным. В частности, суды установили, что спорная сделка совершена в пределах трехлетнего периода подозрительности, при наличии у должника признаков несостоятельности, в отношении заинтересованного лица и, с учетом отсутствия доказательств оплаты за уступаемое право, повлекла причинение вреда кредиторам Головнина С.Р.

в виде безвозмездного вывода ликвидного актива из имущественной сферы должника. В связи с тем, что по причине бездействия ответчика невозможен возврат спорного имущества в конкурсную массу должника в натуре, суды обязали общество возместить действительную стоимость спорного актива на момент его приобретения.

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:Длительная готовность в ожидании оплаты договору на снабжение тепловой энергией от 27.06.2018 N 201/18-Т, последующая уступка права требования аффилированному лицу по договору от 18.04.2019 в период наличия в отношения должника признаков банкротстве, подтвержденных вступившими в силу судебными актами, непринятие реальных мер по истребованию задолженности указывают на поведение, которое не является обычным для независимого субъекта хозяйственных отношений и не свидетельствует об экономической выгоде в результате совершения сделки. Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:Второй особенностью немецкого подхода является то, что договоры займа, заключенные участниками должника, в случае уступки прав требования (цессии) по ним стороннему несвязанному лицу также подлежат субординации .

Условием является лишь совершение цессии в годичный период до открытия банкротства.

Как отмечается в литературе, установление данного временного ограничения не имеет прямого основания в законе и было сформулировано судами для обеспечения стабильности гражданского оборота и оборачиваемости прав требования .

Период в один год установлен также для субординации вышедших из акционерного капитала участников, т.е.

их требования понижаются в очередности при условии выхода из компании-должника в течение одного года до банкротства .

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:В рамках процедуры конкурсного производства конкурсный управляющий обратился с заявлением о признании недействительными сделок должника — договоров уступки прав требования к дебиторам цессионария, заключенных в течение года до возбуждения дела о банкротстве должника, по условиям которых должник-цедент передавал принадлежащие ему права требования одному из аффилированных с ним лиц. Оплата между цессионарием и должником не производилась, однако подписывались акты зачетов в качестве подтверждения погашения задолженности цессионария.

3) которые связаны с получением и выдачей займов (кредитов), уступкой прав требований и переводом долга, прощением долга, новацией, отступным; Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:

ВС реабилитировал цессию как сделку в деле о банкротстве

Здесь суды не учли «финансовое положение должника по цессиям», считает она, а также «фактически оценивали уступленные права по номиналу, что является сомнительным с учетом необходимых временных и финансовых затрат на фактическое взыскание долгов».

«Данное решение Верховного суда несомненно имеет прецедентное значение, позволяет несколько «реабилитировать»

цессию как сделку, на сегодняшний день одну из самых оспариваемых в процессе банкротства», — считает Светлова. Высший арбитражный суд РФ исходил из того, что при выяснении эквивалентности размеров переданного права (требования) и встречного предоставления необходимо исходить из конкретных обстоятельств дела, напоминает Хохлова (п.10 информационного письма Президиума ВАС РФ от 30 октября 2007 № 120

«Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса РФ»

).

В таких случаях суд должен исходить из конкретных обстоятельств дела, должны учитываться платежеспособность должника, степень спорности передаваемого права требования, а также иные обстоятельства, влияющие на действительную стоимость уступаемого права требования, являющегося предметом договора уступки.

В августе 2011 года он за сумму невыплаченного остатка по займам переуступил права требования по ним компании «Миэль-Новостройки».

Замена кредитора в банкротстве цессия

Подборка наиболее важных документов по запросу (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:По мнению суда, исходя из толкования ст. 15 ТК РФ и ст. 134 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», задолженность по заработной плате, возникшая в силу трудового договора, не может быть предметом уступки права требования и в соответствии с ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не подлежит включению в иную очередь, кроме второй очереди реестра требований кредиторов.

Замена кредитора по заработной плате на другое лицо, не состоявшее в трудовых отношениях с должником, не имеющее иных договорных отношений, и включение в третью очередь реестра требований кредиторов влекут изменение объема его прав, поскольку переводят его в разряд конкурсных кредиторов, что противоречит ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Как подчеркнул суд, ТК РФ не только не содержит положений, предусматривающих возможность уступки права требования денежной суммы в качестве способа выплаты заработной платы, но и прямо запрещает такого рода формы оплаты труда. Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:Разрешая обособленный спор, суды, руководствуясь статьями 382, 384, 387, 388, 398.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, приведенные в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35

«О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрение дел о банкротстве»

, исходили из того, что первоначальное требование к должнику ранее включено в реестр требований как обеспеченное залогом, а его последующая реальная переуступка, не связанная с личностью кредитора и иных лиц, свидетельствует о состоявшемся материальном правопреемстве и является основанием для осуществления процессуальной замены кредитора. Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:- Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Нужно различать уступку требования по соглашению сторон и замену кредитора в обязательстве на основании закона или судебного решения. Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:В третью очередь реестра суд включил требование компании в размере 793 000 рублей. Финансовые проблемы начались и у самого общества.

Оно тоже начало банкротиться, а права требования к работнику уступили физлицу. После этого в реестре произошла замена кредитора.

Часть недостатков, если суды действительно полагали их критическими, могла быть устранена в судебных заседаниях. Так, например, участие конкурсного управляющего в судебном заседании позволяло решить вопрос о содержании его отчета о результатах выбора кредиторами способа распоряжения.

Следует заметить, что основанием для замены должника-банкрота на его кредитора является волеизъявление самого кредитора на уступку требования, а не отчет конкурсного управляющего. В результате заключения обществом и компанией договора уступки прав требования на стороне кредитора произошло сингулярное правопреемство, то есть было заменен кредитор в обязательстве из договора банковского счета по возврату остатка средств. При этом на день заключения соглашения об уступке общество (цедент) уже приступило к защите своих прав на получение остатка денежных средств по счету путем обращения к конкурсному управляющему с заявлением о включении требований в реестр (пп.

1 и 4 ст. 189.85 Закона о банкротстве).

Возможна ли уступка требования к признанному банкротом должнику после его освобождения от обязательств перед кредиторами?

Анонсы 7 сентября 2023 Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

20 сентября 2023 Программа разработана совместно с АО «Сбербанк-АСТ».

Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца. 23 августа 2019 Возможность освобождения должника, признанного банкротом, от обязательств по завершении процедуры реализации его имущества поставлена законодательством в зависимость от определенных условий, в частности – от добросовестности этого лица при рассмотрении дела о его банкротстве (п.

4 ст. 213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «»; далее – закон о банкротстве). Причем такие действия должника, как, например, сокрытие имущества или его незаконная передача третьим лицам являются основанием для пересмотра дела о банкротстве по вновь открывшимся обстоятельствам – по заявлению конкурсного кредитора, требования которого не были удовлетворены в рамках процедуры банкротства ().

Поэтому даже в случае освобождения должника от обязательств нельзя говорить о невозможности уступки неудовлетворенных требований кредиторов – к такому выводу пришел Верховный Суд Российской Федерации, рассмотрев жалобу организации, которой было отказано в признании правопреемником банка – кредитора должника по причине осуществления уступки требований после освобождения должника-банкрота от обязательств (). Для составления договора уступки права требования воспользуйтесь сервисом «Конструктор правовых документов» интернет-версии системы ГАРАНТ.

Получите полный доступ на 3 дня бесплатно! Как следует из материалов данного дела, гражданка О.

(далее также – должник) – поручитель по кредитам, выданным ОАО «М.», руководителем которого она являлась, АО «Р.» (далее – банк) – была признана банкротом 19 января 2016 года.

Процедура реализации ее имущества была завершена 5 мая 2017 года, а 4 августа того же года было принято решение об освобождении должника от обязательств перед кредиторами, в том числе перед банком, являющимся кредитором третьей очереди ().

24 января банк уступил ООО «А.» (далее – правопреемник) требования по заключенному с должником договору поручительства в полном объеме, таким образом, правопреемник получил право на взыскание с должника суммы основного долга, процентов за пользование кредитом и пени (). На этом основании он обратился в суд с заявлением о внесении в реестр требований кредиторов должника сведений о совершенной замене кредитора, и суд, исходя из того, что процессуальное правопреемство возможно на любой стадии процесса (), это заявление удовлетворил (определение Арбитражного суда Краснодарского края от 7 сентября 2023 г.

по делу № А32-37685/2015). Суд апелляционной инстанции, в который гражданка О. обратилась с жалобой на нарушение своих прав произведенной заменой стороны, оставил без изменения решение суда первой инстанции, указав среди прочего, что процессуальное правопреемство никак не влияет на факт освобождения должника от обязательств перед кредиторами (). Согласно обозначенной в кассационной жалобе позиции должника требования к нему не могут являться предметом уступки, так как считаются погашенными в связи с освобождением от обязательств.

Поэтому в случае, когда требование, от исполнения которого должник освобожден, предъявлено по завершении реализации имущества, производство по нему должно быть прекращено. Суд кассационной инстанции эти доводы поддержал, подчеркнув, что передачу требования, от исполнения которого должник освобожден, нельзя считать правопреемством в материальном правоотношении, а без него невозможно и процессуальное правопреемство, и отменил решения нижестоящих судов ().

В свою очередь ВС РФ, разделяя мнение о том, что освобождение гражданина от исполнения требований кредиторов в рамках процедуры банкротства действительно является экстраординарным способом прекращения обязательств физического лица, действия которого отвечают критериям добросовестности, напомнил, что наличие , прямо препятствующих в соответствии с законом освобождению должника от обязательств, может быть установлено и после завершения процедуры реализации имущества.

При этом для того чтобы воспользоваться правом на подачу заявления о пересмотре дела о банкротстве должника по вновь открывшимся обстоятельствам конкурсный кредитор должен обладать соответствующим процессуальным статусом.

А значит, суд первой инстанции, учитывая среди прочего возможность выявления таких обстоятельств в данном деле, поскольку правопреемник уверен в сокрытии должником имущества, за счет которого могли быть удовлетворены требования кредиторов, пришел к правильному выводу о правомерности замены стороны в процессе, заключил ВС РФ и отменил решение кассационного суда, оставив без изменения акты судов первой и апелляционной инстанций. Теги: , , , , Источник: Документы по теме: © ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС», 2023.

Система ГАРАНТ выпускается с 1990 года. Компания «Гарант» и ее партнеры являются участниками Российской ассоциации правовой информации ГАРАНТ. Все права на материалы сайта ГАРАНТ.РУ принадлежат ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС».

Полное или частичное воспроизведение материалов возможно только по письменному разрешению правообладателя. Портал ГАРАНТ.РУ зарегистрирован в качестве сетевого издания Федеральной службой по надзору в сфере связи,информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзором), Эл № ФС77-58365 от 18 июня 2014 года.

ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС», 119234, г. Москва, ул. Ленинские горы, д. 1, стр. 77, . 8-800-200-88-88 (бесплатный междугородный звонок) Редакция: +7 (495) 647-62-38 (доб.

3145), Отдел рекламы: +7 (495) 647-62-38 (доб. 3136), . Реклама на портале. Если вы заметили опечатку в тексте,выделите ее и нажмите Ctrl+Enter

Особенности замены кредитора в деле о банкротстве

Подаваться оно может как действующим кредитором, так и его правопреемником. Последний вариант актуален тогда, когда поручитель выполнил положения договора поручительства.

То есть отдал кредитору соответствующую сумму средств, выкупив задолженность.

Соответствующие положения содержатся в пункте 8 Постановления Пленума ВАС №42 от 12 июля 2012 года «О разрешении поручительских споров». Предоставление документов, подтверждающих факт возможности преемства в материальном праве. Правопреемство возможно на любом этапе арбитражного процесса: суд первой инстанции, апелляции, исполнительные производства, пересмотр судебных актов.

Например, в судебном решении может фигурировать одно лицо (кредитор), а в исполнительном листе – его правопреемник. Правила оформления заявления о замене практически тождественны правилам заполнения заявления о включение в реестр.

Ходатайство составляется на основании статьи 125 АПК РФ.

Оно должно включать в себя эти сведения:

Наименование арбитражного суда, в которое направляется заявление. Информация о должнике (наименование, адрес). Информация о новом кредиторе (государственный номер регистрации, адрес). Номер дела о несостоятельности. Информация о предыдущем кредиторе (наименование, фактический адрес). Состав и размер требований прошлого кредитора. Основания возникновения претензий. Реквизиты акта судебного органа, на базе которого прошлый кредитор был внесен в реестр. Основания перехода прав преемнику. Просьба о замене кредитора и внесении сопутствующей записи в реестр. К примеру, сформулировать ее можно так: «Прошу заменить кредитора и включить в реестр требований нового». В просьбе указываются названия и того, и другого участника. Приложения к заявлению (подтверждение отправки заявления должнику, копия соглашения цессии).

Документ будет недействительным без подписи заявителя и даты.