Гпк рф на какой срок может судом предоставлена рассрочка рассрочка

Срок рассмотрения заявления о рассрочке исполнения решения суда

Подборка наиболее важных документов по запросу (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое). Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:Согласно части 1 статьи 324 Кодекса при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:В силу части 1 статьи 324 Кодекса при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:В ГПК РФ появляется отдельная статья, устанавливающая единый процессуальный порядок рассмотрения вопросов исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных сумм (ст. 203.1). По общему правилу срок рассмотрения заявления составляет 10 дней со дня поступления в суд, судебное заседание не проводится, лица, участвующие в деле, не извещаются.

В необходимых случаях суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения.

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:На основании ст. 203.1 ГПК РФ вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле. В случае необходимости суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения.

По результатам рассмотрения суд выносит определение, которое высылается лицам, участвующим в деле, в течение трех дней со дня его вынесения. На определение суда может быть подана частная жалоба. Аналогичные нормы закреплены и в ч.

ч. 2, 2.1, 3 ст. 184 КАС РФ. В нормах КАС РФ также четко обозначено, что исправление технических ошибок возможно независимо от того, вступило ли решение суда в законную силу (ч. 2 ст. 184). Эта норма по аналогии (ч.

4 ст. 1 ГПК РФ) может быть применена и в гражданском процессе. Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя суд вправе решить вопрос об отсрочке исполнения решения при наличии установленных законом оснований и исходя из совокупности представленных сторонами доказательств с учетом принципов равноправия и состязательности сторон, а также принципа справедливости судебного разбирательства.

Основанием для отсрочки или рассрочки исполнения решения являются неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, которые носят исключительный характер, свидетельствуют о невозможности или крайней затруднительности исполнения решения суда. К числу указанных обстоятельств могут быть отнесены в том числе тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. Суд при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда в каждом конкретном случае должен установить наличие или отсутствие таких обстоятельств, препятствующих исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

При этом суд обязан оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, возражения взыскателя относительно этой отсрочки или рассрочки по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда. 1. Вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Отсрочка или рассрочка исполнения исполнительного документа

24.

Взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта ( Закона об исполнительном производстве, ГПК РФ, КАС РФ, АПК РФ).

Заявление подается в суд, рассматривавший дело в первой инстанции и выдавший исполнительный документ, в том числе и в случае отмены (изменения) судебного акта и принятия нового судебного акта судом апелляционной, кассационной или надзорной инстанции.В соответствии со ГПК РФ вопрос об отсрочке (рассрочке), изменении способа и порядка исполнения судебного акта может быть также поставлен перед судом по месту исполнения исполнительного документа.Заявления об отсрочке (рассрочке), изменении способа и порядка исполнения решения, принятого мировым судьей, рассматриваются мировым судьей того же судебного участка или мировым судьей по месту исполнения соответствующего исполнительного документа.При наличии обстоятельств, препятствующих исполнению конкретного исполнительного документа по исполнительному производству, включенному в сводное исполнительное производство, вопрос об отсрочке или рассрочке исполнения разрешается в отношении этого исполнительного документа, а не сводного исполнительного производства в целом.25.

По смыслу положений Закона об исполнительном производстве, ГПК РФ, КАС РФ и АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.Наличие отсрочки или рассрочки у одного из солидарных должников по исполнительному документу не является основанием для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения другим солидарным должникам, поскольку фактические обстоятельства, влекущие возможность применения таких мер, носят индивидуальный характер.26. Если обстоятельства, в силу которых лицу была предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения, изменились или отпали до истечения срока их предоставления либо должник нарушает установленный порядок предоставления рассрочки (сроки, размеры платежей, объем совершаемых действий), суд по заявлению взыскателя либо судебного пристава-исполнителя может решить вопрос о прекращении отсрочки или рассрочки. Рассмотрение судом заявления о прекращении отсрочки или рассрочки производится в том же порядке, что и при их предоставлении.27.

В случае выбытия взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в правоотношениях), вопрос о правопреемстве подлежит разрешению судом ( ГПК РФ, КАС РФ, АПК РФ, Закона об исполнительном производстве).По вопросу правопреемства в суд могут обратиться: судебный пристав-исполнитель, стороны исполнительного производства, лицо, считающее себя правопреемником выбывшей стороны исполнительного производства.Рассмотрение судом вопроса о правопреемстве выбывшей стороны исполнительного производства осуществляется применительно к правилам, установленным ГПК РФ, в соответствии со КАС РФ, АПК РФ в судебном заседании с извещением судебного пристава-исполнителя, сторон исполнительного производства и лица, указанного в качестве правопреемника.28. Имущественные требования и обязанности, неразрывно связанные с личностью гражданина (взыскателя или должника), в силу и ГК РФ прекращаются на будущее время в связи со смертью этого гражданина либо в связи с объявлением его умершим.Вместе с тем, если имущественные обязанности, связанные с личностью должника-гражданина, не были исполнены при его жизни, в результате чего образовалась задолженность по таким выплатам, то правопреемство по обязательствам о погашении этой задолженности в случаях, предусмотренных законом, возможно.

Возможность правопреемства в отношении иных налогов, а также различных сборов, включая государственную пошлину, не предусмотрена.

Открыть полный текст документа

Срок рассрочки исполнения решения суда

В равной мере этот подход применим и в случаях, когда при отсутствии в тексте мирового соглашения условия о праве кредитора потребовать досрочной выплаты всей суммы долга такое право закреплено в нормах гражданского права о договорах, подлежащих применению к тому или иному мировому соглашению (например, п. 2 ст. 811 ГК РФ). Статья 324 АПК РФ не содержит исключений о невозможности ее применения к каким-либо категориям дел.

Отсрочка (рассрочка) исполнения судебных актов по указанной категории дел предоставляется должнику в исключительных случаях с учетом фактических обстоятельств, при этом судам следует оценить реальность исполнения решения суда по окончания срока, на который предоставляется отсрочка (рассрочка) исполнения, а также при наличии заявления взыскателя на основании части 3 названной статьи рассмотреть вопрос о принятии мер по обеспечению исполнения судебного акта. Как разъяснено в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50

«О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»

, по смыслу положений ст.

37 Закона об исполнительном производстве, ст. 434 ГПК РФ, ст. 358 КАС РФ и ст. 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал

Статья 203.

Отсрочка или рассрочка исполнения решения суда, изменение способа и порядка исполнения решения суда

1.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин А.В.

Свистунов оспаривает конституционность и ГПК Российской Федерации, регламентирующих, в частности, вопросы изменения способа и порядка исполнения судебного постановления. Как верно указали суды, согласно пункту 34 Постановления N 7 при наличии обстоятельств, объективно препятствующих исполнению судебного акта о понуждении к исполнению в натуре в установленный судом срок ( ГК РФ), ответчик вправе подать заявление об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта (, ГПК РФ, АПК РФ).

Удовлетворяя требование Иващенко В.С. и изменяя способ и порядок исполнения решения Прикубанского районного суда г.

Краснодара от 26 декабря 2011 г. путем передачи взыскателю в собственность доли должника Рябушко С.Г. в уставном капитале ООО «Робинзон», суд первой инстанции, руководствуясь положениями , Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, , Федерального закона от 2 октября 2007 г.

N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исходил из того, что решение суда о взыскании с должника суммы долга длительное время не исполнялось, а реализация доли в уставном капитале общества, принадлежащей должнику, является затруднительной для пристава. Также суд указал, что исполнительное производство в отношении Рябушко С.Г. по указанному решению суда возбуждено ранее остальных производств, объединенных впоследствии в сводное.

Бовда оспаривает конституционность и ГПК Российской Федерации, регламентирующих, в частности, вопросы изменения способа и порядка исполнения решения суда, а также ГК Российской Федерации об исполнении обязательства внесением долга в депозит. Установление же в каждом конкретном случае того, может ли быть изменен способ и порядок исполнения решения суда с учетом содержания решения и фактических обстоятельств дела, — исключительная прерогатива суда, вынесшего решение, которая вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является проявлением его дискреционных полномочий. Гарантией процессуальных прав лиц в данном случае выступает возможность подачи частной жалобы на определение суда, вынесенное по результатам рассмотрения заявления об изменении способа и порядка исполнения решения суда ( и ГПК Российской Федерации).

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин А.В. Свистунов оспаривает конституционность и ГПК Российской Федерации, регламентирующих, в частности, вопросы отсрочки или рассрочки исполнения судебного постановления. 34. При наличии обстоятельств, объективно препятствующих исполнению судебного акта о понуждении к исполнению в натуре в установленный судом срок ( ГК РФ), ответчик вправе подать заявление об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта (, ГПК РФ, АПК РФ).

По мнению заявителя, названные законоположения во взаимосвязи с

«Отсрочка или рассрочка исполнения решения суда, изменение способа и порядка исполнения решения суда»

ГПК Российской Федерации, по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, нарушают его конституционные права, поскольку не ограничивают должника в возможности самостоятельно (во внесудебном порядке) изменять, в соответствии с измененным подходом законодателя, порядок исполнения судебного решения в части индексации выплат в возмещение вреда, причиненного повреждением здоровья, несмотря на возражения взыскателя и наличие спора. 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин А.В.

Свистунов оспаривает конституционность и ГПК Российской Федерации, регламентирующих, в частности, вопросы изменения способа и порядка исполнения судебного постановления. Как следует из представленных материалов, постановлениями судов общей юрисдикции А.Н.

Определение № 33-1056/2017 от 24 апреля 2017 г.

по делу № 33-1056/2017

.

Также ею в суд были представлены платежные документы по оплате задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ., платежи она производила после вынесенного решения суда. Оплаченная сумма 21 815,50 руб.

не была учтена судом при рассмотрении вопроса о предоставлении рассрочки и поэтому не был точно определен срок рассрочки. Учитывая все платежи, произведенные в погашение данного кредитного договора (за ноябрь, декабрь 2016 г. из заработной платы была удержана сумма в размере 56141,88 руб.), задолженность составляет 155188,54 руб.

и срок рассрочки будет составлять 4,3 года.В соответствии с ч.3 ст.

частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.Проверив поступивший материал, изучив материалы гражданского дела № 2№ в части, касающейся оспариваемого определения, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения.В силу ст. при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.Согласно ч.1 ст. суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.Аналогичные положения изложены и в ч. 1 ст. ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 г.

№ 229-ФЗ.По смыслу указанных норм предоставление рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда. Предоставление рассрочки предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, однако отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя.Отказывая в удовлетворении заявления о рассрочке исполнения решения, суд первой инстанции, руководствуясь ст.

, с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в определении от 18.04.2006 г.

№ 104-О, обоснованно исходил из того, что доказательств, объективно подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, создающих препятствия для исполнения судебного решения, заявителем не представлено.Судом правильно указано на то, что заявитель Музыка И.Б.

является трудоспособной, получает стабильную заработную плату, в ее собственности находится транспортное средство, на которое в рамках исполнительного производства наложен арест. Таким образом, у должника имеется реальная возможность исполнять судебное решение, в том числе и путем обращения взыскания на имеющееся у него имущество. Верно судом указано и на то, что наличие кредитных обязательств не является достаточным основанием для предоставления рассрочки, поскольку Музыка И.Б.

осознанно приняла на себя данные кредитные обязательства.Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они соответствуют закону и обстоятельствам дела.Сам по себе факт недостаточности доходов у должника, большой объем расходов не являются безусловным основанием для предоставления рассрочки. Обстоятельства, на которые указывает должник: обязанность уплаты коммунальных платежей, наличие кредитных обязательств, которые должны исполняться, — к исключительным обстоятельствам, затрудняющим исполнение решения суда, отнесены быть не могут.Ссылки в частной жалобе на то, что Музыка И.Б.

уже выплачено в счет исполнения после вынесения решения 21815 руб., а ноябре-декабре 2016г.

еще 56141,88 руб., не опровергают вывода суда об отказе в удовлетворении требований о рассрочке и не свидетельствует о наличии оснований для отмены определения. Не погашенная сумма по-прежнему остается значительной и срок исполнения при удовлетворении заявления будет отдалять защиту прав и охраняемых законом интересов взыскателя.Доводы частной жалобы сводятся к несогласию с оценкой представленных доказательств и выводами суда по существу заявления, однако это не свидетельствует о незаконности принятого определения.Нарушений норм процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены определения суда, судом допущено не было.С учетом изложенного определение суда первой инстанции как законное и обоснованное подлежит оставлению без изменения, а частная жалоба — оставлению без удовлетворения.Руководствуясь ст. , судебная коллегияо п р е д е л и л а :Определение Ленинского районного суда г.

Костромы от 26 декабря 2016 года оставить без изменения, частную жалобу Музыка ИБ — без удовлетворения.Председательствующий:Судьи:Костромской областной суд (Костромская область) ООО «Европлан лизинговые платежи» Музыка И.Б. ОСП по Фабричному округу УФССП России по Костромской области ООО «КФ МДМ» Дедюева Майя Вадимовна (судья)

Отсрочка исполнения решения суда в гражданском процессе

1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При этом суд оценивает все представленные должником доводы о необходимости отсрочки исполнения решения суда, а также возражения взыскателя относительно этой отсрочки по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 21.01.2019 N 44-КГ18-25).

Следовательно, вопрос о предоставлении отсрочки исполнения решения суда разрешается судом не произвольно, а с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов взыскателей и должников, соблюдения гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, требований справедливости и соразмерности. Предоставление отсрочки исполнения решения является правом, а не обязанностью суда (Апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 04.06.2020 по делу N 33-3-4237/2020; Апелляционное определение Приморского краевого суда от 21.05.2020 по делу N 33-4126/2020; Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 03.03.2020 по делу N 33-1959/2020). При рассмотрении требований об отсрочке исполнения решения суда бремя доказывания исключительности обстоятельств, являющихся основанием для ее предоставления, лежит на заявителе.

При этом только лишь доводы о затруднительном материальном положении сами по себе не могут являться безусловным основанием для фактического предоставления отсрочки. Не могут также рассматриваться в качестве уважительной причины для удовлетворения заявления отсутствие у должника работы и постоянного заработка, поскольку эти обстоятельства относятся к факторам экономического риска, которые должник должен учитывать и в целях предотвращения которых принимать надлежащие меры к исполнению своих обязательств (Апелляционное определение Омского областного суда от 01.06.2020 по делу N 33-2783/2020).

Как отсрочить или рассрочить исполнение решения арбитражного суда

<…>23.12.2019 Арбитражный суд Нижегородской области вынес решение об удовлетворении исковых требований ООО «ПоставкаПарфюм» к ООО «Сеть салонов красоты Венера» о взыскании денежных средств в размере 2 000 000 руб.По заявлению ООО «ПоставкаПарфюм» 10.02.2020 отделом службы судебных приставов по Центральному району г.

Нижнего Новгорода было возбуждено исполнительное производство по исполнению указанного решения.По состоянию на 18.05.2020 ООО «Сеть салонов красоты Венера» частично исполнило решение суда, вернув ООО «ПоставкаПарфюм» денежные средства в размере 859 010 руб., что подтверждается платежными поручениями.Однако в настоящий момент ООО «Сеть салонов красоты Венера» не имеет возможности единовременно перечислить оставшуюся сумму долга в связи со следующими обстоятельствами.

ООО «Сеть салонов красоты Венера» получает свой доход за счет 3 салонов красоты и 2 спа-салонов, что подтверждается приложенной бухгалтерской отчетностью. Из-за распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Нижегородской области была приостановлена работа салонов красоты (в том числе парикмахерских), спа-салонов, косметических и массажных салонов, соляриев, бань, саун, бассейнов, фитнес-центров и других объектов физической культуры, аквапарков и иных объектов, в которых оказываются подобные услуги, предусматривающие очное присутствие граждан (подп. «в» п. 3.3 указа губернатора Нижегородской области от 13.03.2020 № 27 «О введении режима повышенной готовности»).Вследствие указанного ограничения ООО «Сеть салонов красоты Венера» перестало получать доход, что подтверждается данными промежуточной бухгалтерской отчетности, а также выписками с банковских счетов, которые прилагаются.В ООО «Сеть салонов красоты Венера» трудоустроено 59 работников, что подтверждается приложенными копиями трудовых договоров и штатного расписания.При этом после снятия ограничительных мер ООО «Сеть салонов красоты Венера» сможет продолжить выплачивать долг, что подтверждается приложенными планом погашения долга и справкой о поступлении на счета денежных средств до введения ограничительных мер.Причиной отсрочки исполнения судебного акта должны являться исключительные обстоятельства, наличие которых позволяет сделать вывод о том, что должник не может единовременно исполнить свои обязательства.Исключительным случаем здесь являются применяемые на всей территории Российской Федерации меры по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции.

Единовременное исполнение судебного акта может привести к приостановлению деятельности ООО «Сеть салонов красоты Венера» в сфере бизнеса и, как следствие, к финансовым затруднениям, вынужденному увольнению 59 работников должника.В связи с изложенным и в соответствии со ст. 324 АПК РФПРОШУпредоставить отсрочку исполнения решения Арбитражного суда Нижегородской области по делу № А72-5743/2019 по иску ООО «ПоставкаПарфюм» к ООО «Сеть салонов красоты Венера» о взыскании долга по договору поставки в сумме 2 000 000 руб.

сроком до 01.03.2023.

Статья 358. Отсрочка или рассрочка исполнения судебного акта, изменение способа и порядка его исполнения

См.

комментарии к статье 358 настоящего Кодекса от 5 апреля 2016 г.

N 103-ФЗ в часть 1 статьи 358 настоящего Кодекса внесены изменения, по истечении тридцати дней после дня названного Федерального закона Конституционного Суда РФ от 15 июля 2023 г. N 37-П положения части 1 признаны не соответствующими Конституции РФ в той мере, в какой они — по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой в системе действующего правового регулирования, — исключают возможность исполнения судебного решения о возмещении судебных расходов, присужденных решением суда в связи с признанием незаконными действий (бездействия) органа государственной власти (государственного органа), у которого отсутствует лицевой счет в органах Федерального казначейства 1.

При наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд, выдавший исполнительный документ, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения. 2. Заявление об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта, об изменении способа и порядка его исполнения рассматривается судом в течение десяти дней со дня поступления заявления в суд в судебном заседании с извещением взыскателя, должника и судебного пристава-исполнителя.

Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения заявления.

По результатам рассмотрения заявления выносится определение, копии которого направляются взыскателю, должнику и судебному приставу-исполнителю не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения определения. 3. На определение суда об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта, об изменении способа и порядка его исполнения либо об отказе в удовлетворении заявления об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта, об изменении способа и порядка его исполнения может быть подана частная жалоба. < статья 357.> Статья 359. >> Содержание

Статья 203 ГПК РФ.

Отсрочка или рассрочка исполнения решения суда, изменение способа и порядка исполнения решения суда

1961 — 1996. М.: Юрид. лит., 1997. С. 198.

8. Выбор способа защиты прав покупателя по закону принадлежит покупателю .

——————————— По аналогии с толкованием ранее действовавших гражданских процессуальных норм. См.: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 1996 г.

// Бюллетень Верховного Суда РФ.

1996. N 10. С. 11. 9. Частная жалоба на определение об отсрочке или о рассрочке исполнения решения суда, об изменении способа и порядка его исполнения приносится в общем порядке. См. содержание и комментарии к ст. 331, 371, 373 ГПК РФ. 10. См.

также комментарии к ст. 367, 390 ГПК РФ.

1. Постановление Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090
2. Федеральный закон от 29.12.2012 N 275-ФЗ
3. Для пятидневной рабочей недели
4. Федеральный закон от 02.12.1990 N 395-1
5. Федеральный закон от 08.02.1998 N 14-ФЗ
6. Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ
7. Федеральный закон от 04.05.2011 N 99-ФЗ
8. Федеральный закон от 27.07.2006 N 152-ФЗ
9. Федеральный закон от 03.07.2016 N 226-ФЗ
10. Федеральный закон от 17.01.1992 N 2202-1
11. Федеральный закон от 26.07.2006 N 135-ФЗ
12. Федеральный закон от 03.07.2016 N 230-ФЗ
13. Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ
14. Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ
15. Федеральный закон от 07.02.2011 N 3-ФЗ
16. Федеральный закон от 28.03.1998 N 53-ФЗ

1. (утв.

   Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018)

2. «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции»
3. (утв.

   Президиумом Верховного Суда РФ 30.05.2018)

1. «Об исполнительном производстве»
2. «О внесении изменения
3. «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации»
4. «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»

Когда можно подать заявление о рассрочке исполнения решения суда

Подборка наиболее важных документов по запросу (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое). Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс: Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс: Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:Принимая во внимание приведенные заявителем доводы, удовлетворяя заявление ответчика о предоставлении рассрочки исполнения решения суда от 24 августа 2020 года сроком на 6 месяцев, суд первой инстанции, исходя из имеющихся в деле доказательств, пришел к выводу, что именно в тот период, на который ответчик просит предоставить рассрочку, решение реально может быть им исполнено, что рассрочка исполнения обязательств по судебному акту будет способствовать достижению его исполнимости, правомерно признал доказанным наличие обстоятельств, свидетельствующих о затруднительности исполнения судебного акта (статьи 71, 65 АПК РФ).

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:Принимая во внимание приведенные заявителем доводы, удовлетворяя заявление ответчика о предоставлении рассрочки исполнения решения суда от 01 октября 2020 года сроком на 6 месяцев, суд первой инстанции, исходя из имеющихся в деле доказательств, пришел к выводу, что именно в тот период, на который ответчик просит предоставить рассрочку, решение реально может быть им исполнено, что рассрочка исполнения обязательств по судебному акту будет способствовать достижению его исполнимости, правомерно признал доказанным наличие обстоятельств, свидетельствующих о затруднительности исполнения судебного акта (статьи 71, 65 АПК РФ). Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:В ответе на вопрос Рекомендациями Научно-консультативного совета при ФАС Центрального округа от 21 июня 2011 г.

N 7 разъяснено, что в ситуации, когда исполнительный лист не предъявлялся к исполнению, суд вправе, рассматривая заявление о предоставлении рассрочки исполнения решения, удовлетворить требования заявителя при наличии достаточных к тому оснований без извещения судебного пристава-исполнителя.

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:Большей определенностью и, как следствие, практической ценностью обладают критерии, которые содержались в абз. 3 п. 3 Постановления N 22:

«Определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд учитывает степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, его имущественное положение, в частности размер его финансового оборота, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства»

. Учет этих обстоятельств (во всяком случае, имущественного положения должника ) позволяет установить размер денежной суммы таким образом, чтобы

«исполнение судебного акта оказалось для ответчика явно более выгодным, чем неисполнение»

.

Степень затруднительности исполнения и возможности ответчика по добровольному исполнению должны приниматься во внимание при принятии решения о понуждении должника к совершению определенных действий , а при взыскании денежной суммы на случай неисполнения основного требования они могут влиять на предоставление отсрочки или рассрочки исполнения решения суда. Такое значение указанных обстоятельств нашло отражение в Постановлении N 7: при наличии обстоятельств, объективно препятствующих исполнению судебного акта о понуждении к исполнению в натуре в установленный судом срок, ответчик вправе подать заявление об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта (п. 34).

Постановление № 44Г-138/2019 4Г-1281/2019 от 29 мая 2019 г.

по делу № 2-7095/2016

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок (абзацы первый, второй и третий пункта 25 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).Исходя из разъяснений, содержащихся в абзаце третьем пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от N 13

«О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции»

, при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что вопрос о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения суда разрешается судом не произвольно, основания для отсрочки или рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии

Рассрочка исполнения решения суда

Большие временные рамки встречаются крайне редко.

Заявление о предоставлении рассрочки исполнения решения суда может быть подано в любой момент до истечения срока исполнительного решения (как до возбуждения исполнительного производства, так и после него). При этом ни ФЗ «Об исполнительном производстве», ни ГПК РФ не запрещает подавать заявление до момента вступления судебного акта в законную силу. Однако спешить не стоит – есть большая вероятность того, что вам попросту откажут.

Исключение составляют только те случаи, когда судебное решение подлежит немедленному исполнению. В таких ситуациях подать заявление о рассрочке можно до вступления судебного решения в юридическую силу.

Заявление о рассрочке пишется в свободной форме и содержит в себе следующую информацию:

1. Сведения о решении суда;
2. Дату и подпись заявителя.
3. Данные (ФИО, адрес, телефон) заявителя;
4. Номер исполнительного производства;
5. Основания для предоставления рассрочки;
6. Данные судебного пристава-исполнителя, в чьем производстве находится данное дело;
7. График платежей (периодичность, размер выплат и документы, подтверждающие его обоснованность) – предоставляется в случае исполнения решения о взыскании денежных средств;
8. Данные других заинтересованных лиц, принявших участие в деле;
9. Срок предоставления (не просите слишком большой, можете писать на 1,5 года, а по факту рассчитывать только на год);
10. Наименование судебного органа, в который подается заявление;
11. Доказательную базу;

В какой суд подается заявление о рассрочке исполнения судебного решения? Подобные документы направляются в тот орган, который принял более раннее решение.